Решение по делу № 2-857/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-857/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

        21 мая 2024 года                                                                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии истца Кодоревой Л.А.,

представителей истца Аксеновой И.М., Стрельниковой М.М.,

представителя ответчика Федоровой В.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кодоревой Л. А. к Костогачеву П. П.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Кодорева Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Костогачеву П.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 62 892 руб., возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате затопления с вышерасположенной квартиры №№, была повреждена квартира истца, расположенная по адресу <адрес>, залив произошел по вине ответчика, что подтверждается актами ООО «Проспект».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Федорова В.П. вопрос об определении подсудности оставила на разрешение суда, пояснила, что ответчик Костогачев П.П. постоянно проживает в <адрес> не приезжает. В квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ноября 2023 года никто не проживает, несмотря на то, что она в ней зарегистрирована.

Истец Кодорева Л.А., ее представители в предварительном судебном заседании возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Костогачев П.П., представитель 3-го лица ООО «Проспект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Костогачев П.П. проживает в <адрес>.

Согласно материалам дела, актам ООО «Проспект» от 21.02.2024, в ходе комиссионного обследования установлено, что 15.02.2024 произошло затопление квартиры <адрес> по причине порыва прибора отопления биметаллического после отсечного вентиля.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.04.2024 собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Костогачев П.П. на основании договора купли-продажи от 31.12.2003.

Согласно адресной справке № 39/6828 от 25.04.2024, Костогачев П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 09.03.2006 по настоящее время по адресу: по адресу <адрес>

Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-то иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика, суд руководствуется полученными сведениями о месте регистрации и фактического проживания ответчика Костогачева П.П. на момент подачи иска в суд.

    Альтернативная подсудность для данного дела по иску Кодоревой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, нормами ГПК РФ не установлена, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Кодоревой Л.А. получено Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, согласно входящему штампу – 26.03.2024.

Сведений о том, что ответчик Костогачев П.П. на момент подачи иска фактически проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в материалах дела не содержится.

Таким образом, исковое заявление Кодоревой Л.А. было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Как установлено, место проживания ответчика Костогачева П.П. относится к юрисдикции Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

    Учитывая, что место жительства ответчика не находится в пределах Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Кодоревой Л. А. к Костогачеву П. П.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, на рассмотрение по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (682645, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, пр. Комсомольский, д. 61).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья                                                                  Е.В. Дубовицкая