Решение по делу № 1-10/2021 от 14.07.2020

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.ФИО3

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Шевченко А.Ю.,

подсудимого Солодовникова Л.В.,

защитника-адвоката Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО3 уголовное дело по обвинению

СОЛОДОВНИКОВА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> г.ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.ФИО3 <адрес>, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

установил:

        Солодовников Л.В. совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка детей, при следующих обстоятельствах.

          Решением Феодосийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Солодовников Л.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязан выплачивать алименты на её содержание, в твердой денежной сумме в размере 5211,50 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

    Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном малолетней ФИО2 назначена ФИО7

    На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

      Солодовников Л.В., достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов и о возбужденном по данному факту исполнительном производстве, в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, не уплачивал алименты, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ -неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление суда Солодовников Л.В. не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

    Решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была удочерена. На основании данного решения было выдано свидетельство об усыновлении (удочерении) I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное свидетельство о рождении I-АЯ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Вместе с тем Солодовников Л.В. в нарушение ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, имеющуюся задолженность    по исполнительному производству не погашал.

    Солодовников Л.В., по адресу <адрес>, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка добровольно, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 70665 рублей 50 копеек, а общая задолженность по исполнительному производству составила 162452 рубля 35 копеек.

    Своими действиями Солодовников Л.В. причинил несовершеннолетней ФИО1 (ФИО2) материальный ущерб в указанном размере.

          В судебном заседании Солодовников Л.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с задолженностью согласен, знал о том, что должен уплачивать алименты. Причиной невыплаты алиментов указал, что его супруга ввела его в заблуждение и сказала что ребенок не его.

            Суд, допросив подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

           Кроме полного признания подсудимым вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого полностью подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

       - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаниями неявившегося в судебное заседание законного представителя несовершеннолетней потерпевшей -ФИО7, данными во время дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ними проживает их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ФИО2) которая ДД.ММ.ГГГГ была удочерена. С момента возбуждения исполнительного производства, Солодовников Л.В. алименты ни разу не выплачивал, и сказал, что алименты платить не собирается. До настоящего времени ФИО4 алименты не оплачивает (л.д.40-41).

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО3 по <адрес> ФИО8, данными в период проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ, уведомленной о явке в суд, но не явившейся в судебное заседание, согласно которым у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Феодосийского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солодовникова Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 5211,50 рублей до наступления совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Л.В. уклоняется от уплаты алиментов в полном объеме и погашении ранее образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Л.В. без уважительных причин задолженность не погашал. (л.д.42).

      Также вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом дознавателя ОСП по г.ФИО3 по <адрес> мл.лейтенанта вн.службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Солодовникова Л.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. (л.д.5);

-копией решения Феодосийского городского суда по делу № о лишении Солодовникова Л.В. родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 (ФИО2).(л.д.6-17);

- копией исполнительного листа серия ФС № по делу №                         о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-19);

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р. опеки. (л.д.20);

- копией постановления ОСП по г.ФИО3 по РК о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении Солодовникова Л.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д.21);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность- 70665 рублей 50 копеек.(л.д.22);

-копией решения Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об удочерении ФИО2(л.д.26-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солодовникова Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 40 часов обязательных работ сроком. (л.д.62);

-копией постановления СПИ ОСП по г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении Солодовникова Л.В. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Солодовниковым Л.В. в рамках №-ИП, наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.64);

- справкой ГКУ «Центр занятости населения» в г.ФИО3 № о том, что Солодовников Л.В., на учете в службе занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован и пособие по безработице не получает. (л.д.73)

          Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Солодовникова Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

        Объективных причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

        Оснований не доверять исследованным материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлено.

         Нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения дознания, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

         Все фактические обстоятельства по делу органом дознания и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого Солодовникова Л.В. дана верно.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодовников Л.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

     Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Солодовникова Л.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Солодовникову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

         Суд учитывает признание Солодовниковым Л.В. вины и раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодовникова Л.В. в судебном заседании не установлено.

        При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Солодовникова Л.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

        Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного.

         С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

         Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пасиченко О.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 6500 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Солодовникова Л.В.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

          СОЛОДОВНИКОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев 6 (шести) дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5(пяти) % заработной платы.

          На основании ст.72 ч.3 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания Солодовникова Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

      Меру пресечения Солодовникову ФИО15 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

        Избрать Солодовникову ФИО16 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства отсутствуют.

     Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Пасиченко О.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 6500 рублей, - процессуальными издержками.

      Взыскать с Солодовникова ФИО17 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 6500 рублей.

      Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             А.Н. Терентьев