Решение от 28.03.2016 по делу № 2-113/2016 (2-14884/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-113-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дмитриевой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____.2007 между ОАО КБ «Восточный» и Дмитриевой Ф.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере ___ руб. по ставке ___ % годовых сроком до ____.2012. Ответчик возвращала полученную сумму займа частично, оплата по договору производилась несвоевременно. В указанный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнила. ____.2009 между ОАО АКБ «Восточный» и истцом был заключен договор уступки права требования №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867,57 руб.

Ответчик Дмитриева Ф.В. с иском не согласилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Ранее, ____.2015 данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований. По заявлению Дмитриевой Ф.В. заочное решение было отменено определением суда и рассмотрение дела было возобновлено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ____ 2007 года между ОАО АКБ «Восточный» и Дмитриевой Ф.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере ___ руб. сроком до ____ 2012 по ставке ___ % годовых. Согласно условиям договора ответчик должен производить платежи в погашение основного долга по займу ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита, типовых условиях кредита.

Установлено, что ____ 2009 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.1. договора об уступке прав, цедент – ОАО «Восточный экспресс банк» передает, а цессионарий – ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору уступки прав (требований). Требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме – в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

В материалах дела имеется уведомление о новом кредиторе от ____.2009, однако данных о его направлении не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ___ руб.

Разрешая данный спор, суд находит, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, вследствие чего, приходит к выводу о том, что уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 382, 388, 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка как кредитной организации передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании чего, суд приходит к выводу, что поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Вместе с тем при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора для гражданина, являющегося экономически слабой стороной в указанных правоотношениях, имеет существенное значение по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из вышеизложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Таким образом, банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) № от ____ 2008 года цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания Приложения № к настоящему договору подлинники всех документов, удостоверяющих права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе: подлинные экземпляры кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, со всеми дополнениями и изменениями, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью этих договоров, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Из заявления на получение кредита № следует, что истец-заемщик подтверждает, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Между тем, из материалов дела усматривается, что условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Кроме того, кредитный договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевой Ф.В., не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку истец не относится к числу лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, уступка права требования по обязательству, возникшему между банком и гражданином - потребителем, является нарушением банковской тайны, неизбежно сопутствующей исполнению договора цессии.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. действует на дату подачи иска, новых норм права не создает, разъясняет положения норм материального права, действовавших на момент заключения кредитного договора и договора цессии.

Таким образом, истец не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на ее осуществление, передача истцу прав требования по кредитному договору противоречит закону, то есть, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу, не обладающему специальной правосубъектностью, противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, в связи с чем, требования истца судом удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 28.03.2016