Решение от 21.02.2023 по делу № 33-2106/2023 от 23.01.2023

Судья – МалышеваЕ.Е.

Дело № 33 – 2106/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2333/2022

УИД 59RS0027-01-2022-002936-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Сосниной Юлии Николаевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года по иску Кокшарова Ивана Николаевича, Кокшаровой Ксении Ивановны к Сосниной Юлии Николаевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров И.Н., Кокшарова К.И. обратились в суд с иском и просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: **** 54, обязать Соснину Ю.Н. не препятствовать в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: **** 54 и передать истцам ключи от жилого дома, обеспечив беспрепятственный доступ в него, определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование Кокшарова И.Н. – комнату 8,6 кв.м., в пользование Кокшаровой К.И. – комнату, площадью 13,6 кв.м., в пользование Сосниной Ю.Н. – комнату, площадью 16,5 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор) передать в пользование всех участников долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилой дом, расположенный по адресу: **** 54, принадлежит на праве долевой собственности Кокшарову И.Н. (доля в праве 1/4), Кокшаровой К.И. (доля в праве 1/4) и Сосниной Ю.Н. (доля в праве 1/2). Истцы вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку ответчик препятствует их вселению и пользованию жилым домом, закрыв жилой дом на свой замок.

Истцы считают, что являясь такими же собственниками спорного жилого дома, как и ответчик, Кокшаров К.И. и Кокшарова К.И. вправе пользоваться принадлежащей им жилой площадью по своему усмотрению. В связи с чем, истцы не могут быть лишены своего права пользования жилым помещением.

Общая площадь спорного жилого дома составляет 50,5 кв.м., жилая – 38,7 кв.м. Таким образом, на каждого из истцов приходится по 12,6 кв.м. общей площади и 9,6 кв.м. жилой площади. На долю ответчика соответственно приходится 25,2 кв.м. общей площади и 19,35 кв.м. жилой площади.

Комнаты в спорном жилом доме составляют 13,6 кв.м., 16,5 кв.м, 8,6 кв.м. В доме имеется только один вход.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования.

Кокшаров И.Н., Кокшарова К.И. вселены в жилой дом, расположенный по адресу: **** 54.

На Соснину Юлию Николаевну возложена обязанность не препятствовать в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: **** 54 и передать Кокшарову Ивану Николаевичу, Кокшаровой Ксении Ивановне ключи от жилого дома, расположенного по адресу: **** 54, обеспечив беспрепятственный доступ в него.

Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: **** 54, передана в пользование Кокшарова Ивана Николаевича – комната площадью 8,6 кв.м., в пользование Кокшаровой Ксении Ивановны – комната площадью 13,6 кв.м., в пользование Сосниной Юлии Николаевны – комната, площадью 16,5 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор) переданы в пользование всех участников долевой собственности.

С указанным решением не согласилась Соснина Ю.Н. В обоснование доводов указывает на то, что истцы никогда не проживали в доме, не проводили ремонта, не отапливали дом, не устанавливали приборы учета. Не заинтересованы в пользовании домом, имеют иные жилые помещения на праве собственности, определением указанного порядка пользования нарушаются ее права и права ее несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что не проживает в доме, поскольку со стороной истцов сложились конфликтные отношения, она опасается за детей, которым приходится одним оставаться дома. Жилое помещение в котором она проживает в настоящее время, принадлежит сожителю, никаких прав на него не имеет. Комната, которую ей и ее детям определил суд, является проходной, как и комната 13,6 кв.м. через которую ей необходимо будет проходить в комнату. Запроходной является только комната 8,6 кв.м. определенная Кокшарову И.Н. Истцы вынуждают ее продать долю, но за эти деньги она не сможет приобрести жилье для себя и детей. Выкупать у нее долю по цене, которую она предлагает они отказываются, так же завышенную цену предлагают за свои доли, а поскольку она не может купить другое жилье, то намерена проживать в доме, но не имеет такой возможности из-за постоянных конфликтов. До смерти матери она и ее дети всегда проживали в спорной доме, истцы в доме не проживали, выстроили рядом дом для себя

( Пугачева, 54 «а»), там же зарегистрированы и проживают.

Представитель истцов Федотова Ю.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что возможно из кухни сделать отдельные входы в каждую комнату, необходимо только произвести перепланировку. В настоящее время комнаты проходные. Кокшарова К.И. желает проживать в спорном доме, т.к. в другом доме ее мама проживает уже с другой семьей, истец не желает проживать с матерью.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: **** 54 принадлежал на праве собственности Кокшаровой К.И. (1/4 доля в праве), Кокшарову И.Н. (1/4 доля в праве), П. (1/2 доля в праве) (л.д. 13).

П. умерла 07.08.2021 года (л.д.14).

После смерти П. наследником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: **** 54, является Соснина Ю.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 42-51, 59).

Согласно техническому паспорту, жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., состоит из кухни, площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты 13,6 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м. (л.д.15-25).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие у истцов на праве собственности, кроме спорного жилого дома, другого недвижимого имущества, они вправе пользоваться спорным жилым домом, являясь долевыми собственниками, в связи с чем вселил их в дом и возложил на ответчика обязанность не чинить препятствия истцам в праве пользование жилым домом, передать ключи.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд, пришел к выводу, что истцы нуждаются в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, в целях соблюдения интересов всех участников долевой собственности суд определил порядок пользования спорным жилым домом путем передачи в пользование истцу Кокшаровой К.И. – комнаты площадью 13,6 кв.м., истцу Кокшарова И.Н. - комнаты площадью 8,6 кв.м., ответчику Сосниной Ю.Н. - комнаты, площадью 16,5 кв.м., что по мнению суда не повлечет за собой ущемление права собственности истцов и ответчика, а также ухудшение их жилищных условий, поскольку будет соблюден баланс прав и законных интересов собственников - их долей в праве (площади выделяемых жилых помещений относительно общей и жилой площади дома), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С целью обслуживания и использования отдельных частей жилого дома его собственниками, места общего пользования – кухню и коридор, суд оставил в общем пользовании собственников жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым домом согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактический порядок пользования между сторонами не сложился.

Общая площадь спорного жилого дома составляет 50,5 кв.м. и состоит из кухни, площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты 13,6 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м. (л.д.15-25).

Размер общей площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на жилой дом составляет 25,2 кв.м., жилой 19,35 кв. м.

Согласно, представленному техническому паспорту комнаты площадью 16,5 кв.м., 13.5 кв.м. являются проходными, комната 8,6 кв. запроходной через комнату 16,5 кв.м.

Кокшаров И.Н. и Кокшарова К.И. зарегистрированы по адресу: **** 54 «а».

Кокшарова К.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м. по адресу **** 54 «а».

Кокшаров И.Н. является собственником жилого дома площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: **** 23, так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м. по адресу **** 54 «а».

При таких обстоятельствах, определяя порядок пользования жилым помещением и определяя Сосниной Ю.Н. комнату площадью 16,7 кв. м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что выделенная ей комната является проходной, вместе с ней в доме проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, а выделенная Кокшарову И.Н. комната 8,6 кв.м. является запроходной, в связи, с чем пользование Кокшаровым И.Н. комнатой площадью 8,6 кв. м невозможно без использования комнаты ответчика. А ответчиком невозможно использование своей комнаты без использования комнаты выделенной Кокшаровой К.И. 13,6 кв.м., в связи, с чем решение в данной части является неисполнимым. Членами одной семьи истцы и ответчик не являются. В результате определения такого порядка пользования, жилая площадь ответчика уменьшилась на 3 кв.м., при этом судом не учтено, что в комнате 16,5 кв.м., являющейся проходной и имеющей 3 окна, ответчик будет вынуждена проживать с 2-мя несовершеннолетними детьми.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Кокшаровым И.Н. конкретной частью спорного жилого помещения без использования комнаты, выделенной ответчику Сосниной Ю.Н., и ее несовершеннолетним детям, без нарушения прав этих лиц. Так же не возможно пользование ответчиком Сосниной Ю.Н. своей комнатой без использования комнаты, выделенной Кокшаровой К.И.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком указано, что у Кокшаровых И.Н., К.И. отсутствует реальное намерение использовать жилой дом для проживания, в спорном доме они никогда не проживали и не вселялась, имеют в собственности иные жилые помещения, где зарегистрированы и проживают, между сторонами сложились конфликтные отношения, обращение истцов в суд вызвано желанием понудить ответчика к совершению действий по продаже своей доли, поскольку желание проживать в доме возникло у стороны истцов после спора о стоимости долей в жилом доме, возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Указанные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты. Существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением у Кокшаровых И.Н.,К.И. отсутствует, принимая во внимание, что они являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома, расположенного рядом со спорным домом и имеющего большую площадь.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцам в пользование жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности; есть ли у истцов существенный интерес в использовании общего имущества.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился, Кокшаровы И.Н., К.И. в спорном жилом помещении никогда не проживали, имеют в собственности иные жилые помещения, в которых зарегистрированы и имеют возможность проживать, ответчик Соснина Ю.Н. иных жилых помещений не имеет.

Определить иной порядок пользования жилым помещением, комнаты в котором являются проходными, в настоящее время невозможно, учитывая, что истцы в жилом доме совместно с ответчиком не проживали, какой либо порядок пользования между ними не сложился.

Решение суда в части определения порядка пользования спорным домом фактически является неисполнимым, поскольку при определении любого порядка пользования, стороны будут вынуждены пользоваться комнатами друг друга, что не разрешит спор между ними и не будет соответствовать целям определения порядка пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кокшаровых И.Н., К.И. об определении порядка пользования жилым домом следует отказать.

Доводы представителя истцов о том, что возможно произвести перепланировку, в ходе которой оборудовать отдельный вход в каждую комнату из помещения кухни, подлежат отклонению, поскольку на настоящее время перепланировка в жилом помещении не произведена, ее проведение между собственниками не согласовано.

В остальной части, решение суда является законным, обоснованным отмене не подлежит.

Факт чинения истцам препятствий в пользовании своим имуществом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства ей не отрицались в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года отменить в части определения порядка пользования жилым домом по адресу **** 54.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кокшарова Ивана Николаевича, Кокшаровой Ксении Ивановны об определении порядка пользования жилым домом по адресу: **** 54 – отказать.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)