Решение по делу № 2а-2876/2018 от 17.07.2018

Дело №2а-2876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Андриенко М.Д.,

с участием административного истца Калясина В.В., представителя административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Кунц А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калясина В.В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным предписания и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Калясин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просит признать незаконным и отменить предписание, вынесенное администрацией Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе нестационарного объекта – металлического гаража, расположенного вблизи дома по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение в форме предписания № о сносе нестационарного объекта – металлического гаража, принадлежащего Калясину В.В., которое получено им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии административный истец обратился в орган местного самоуправления, принявший соответствующий правовой акт с заявлением об отмене предписания и о продлении срока действия договора аренды земельного участка. Административному ответчику предоставлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> которого арендатору (административному истцу) передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, договор является ежегодно возобновляемым на тех же условиях.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно п. <данные изъяты> договора арендная плата вносится один раз в год, в силу п. <данные изъяты> договора общая сумма арендной платы за год составляет <данные изъяты>. Арендатору вместе с договором была вручена квитанция на оплату за год, которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку в банке, также оплачено за благоустройство микрорайона в Красноармейский ТОС. Административному истцу направлена квитанция об оплате аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г. Барнаула ссылается на то, что договоров аренды земельного участка не заключался, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу о признании бесхозной движимой вещи – металлического гаража №, расположенного вблизи жилого дома по пер. <адрес> и о признании металлического гаража муниципальной собственностью <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием сора о праве.

В судебном заседании административный истец Калясин В.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула Кунц А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения. Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Калясиным В.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. <данные изъяты> которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. <данные изъяты> договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекращает свое действие по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока договора. При этом арендатор не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должен уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ поскольку никто из сторон не заявил в письменной форме о его продлении. Поэтому ссылки административного истца на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Поскольку Калясин В.В. использует земельный участок, не имея на то законных оснований, администрация Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесла предписание № о сносе нестационарного объекта – металлического гаража, принадлежащего административному истцу, расположенного по <адрес>

Данное предписание является законным и обоснованным.

На основании п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792, администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов – индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности утвержден Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов установлены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Иных оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов ЗК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в г. Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочиями на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков администрация района не обладает.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения процедуры аукциона, невозможно.

Судом установлено, что правом на занятие вышеуказанного земельного участка административный истец не обладает. Иных доказательств законного занятия земельного участка административный истец суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Сам по себе факт оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный истец, не может свидетельствовать о заключении (продлении срока) договора аренды между администрацией района и Калясиным В.В.

Таким образом, оспариваемым предписанием администрация района уведомила Калясина В.В. о необходимости освободить незаконно занятый участок. Требований к досудебному порядку по спорам об освобождении земельных участков законодательство не предъявляет. Само по себе предписание является ничем иным, как соблюдением администрацией добровольного досудебного порядка.

В связи с чем суд отказывает Калясину В.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Калясина В.В. о признании незаконным предписания администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев