Решение по делу № 1-856/2019 от 12.12.2019

Дело № 1-856/2019

Следственный № 11901300001000441

41RS0001-01-2019-014973-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                          23 декабря 2019 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

    при секретаре Йылмаз Л.Н.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Кречетова Г.Ф.,

защитника - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 23 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кречетова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего автослесарем на <данные изъяты> ФИО6, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлён по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

    установил:

Кречетов будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кречетова установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ (2 <данные изъяты>) с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ последний надлежащим образом уведомлённый об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждённый об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в течение одного года неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно:

- в период с 9 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по г. <данные изъяты>, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

- в период с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания в <адрес>. 33 по <адрес>, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП;

- в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи дважды в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП, нарушил установленное судом ограничение, находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кречетов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Кречетова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кречетов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 27-29).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 1 л.д. 173, 175, т. 2 л.д. 73), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России, копиями приговоров, постановлением он ранее судим (т. 1 л.д. 32-35, 37-41, 44-48, 50-53, 58, 167-168, 169-171).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты>, у врача-невролога в <данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 172, 175, т. 2 л.д. 74).

По месту проживания жалоб и заявлений не поступало; состоит на учёте как поднадзорное лицо, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 97).

Согласно сообщению УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. <данные изъяты> жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, состоит на профилактическом учёте в отделе ОАН ОУУП и ПДН, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, допускал нарушение административного законодательства (т. 1 л.д. 177).

Врио начальника <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 179).

    Согласно характеристике инспектора ООАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Кречетов поставлен на профилактический учёт; характеризуется посредственно, установленные судом административные ограничения соблюдал не в полном объёме, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП; в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был; с сотрудниками ООАН вежлив и корректен (т. 1 л.д. 92).

    Согласно характеристике старшего УУП 2-го отделения УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. <данные изъяты> жалоб от родственников и соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 93).

За период отбытия наказания в колонии-поселении при <данные изъяты> был трудоустроен на 0,5 ставки «подсобным рабочим» и «грузчиком склада», работал на участке хлебопечения - подсобным рабочим; ДД.ММ.ГГГГ совершил побег с колонии-поселения; признан злостным нарушителем УПОН и со ДД.ММ.ГГГГ переведён в ФКУ <данные изъяты>5 общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно, по прибытию в учреждение был трудоустроен на участок БПК, позже трудоустроен подсобным рабочим в магазин учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ уволен; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, 2 из которых за нарушение режима содержания в СИЗО, правами администрации 1 раз поощрялся; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как «склонный к побегу», ДД.ММ.ГГГГ «как склонный к суициду и членовредительству»; с представителями администрации не всегда ведёт себя вежливо и корректно; мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, однако должные выводы для себя делает не всегда (т. 1 л.д. 142).

    По месту работы у <данные изъяты> ФИО6 характеризуется положительно, работает добросовестно, сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам; в нарушении трудовой дисциплины не замечен, сторонится конфликтных ситуаций, на замечания руководства реагирует адекватно, в распитии спиртных напитков на рабочем месте не замечен (т. 2 л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения (т. 1 л.д. 83, 90-91), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, приходит к выводу о том, что Кречетову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

    Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

    Ввиду наличия отягчающего наказание Кречетову обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как Кречетов совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 1 л.д. 118-119, 120).

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым <данные изъяты> ФИО12, оставить последней (т. 1 л.д. 157, 158, 159).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому Кречетову в ходе дознания адвокатом Ловцовым на сумму 13 440 рублей, (т. 2 л.д. 58, 132), а также в судебном заседании на сумму 2 160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       приговорил:

признать Кречетова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наказание Кречетову Г.Ф. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Кречетова Г.Ф. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кречетова Г.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - дело административного надзора № дсп в отношении Кречетова Г.Ф., переданное на хранение инспектору <данные изъяты> ФИО7, - оставить последней.

Процессуальные издержки в сумме 15 600 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Кречетова Г.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий