Решение по делу № 11-130/2024 от 03.05.2024

Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края

Рязанов С.Г.

Дело № 11-130/2024

(№ 2-5/2024)

УИД: 22MS0047-01-2023-004909-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мерзляковой И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «СГК-Алтай» к Мерзляковой И.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» (на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы наименование истца изменено на Акционерное общество «СГК-Алтай», о чем внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538) обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края с иском к Мерзляковой И.Л., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчик, являясь собственником данной квартиры, не в полном объеме оплачивала предоставляемые истцом коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составила 27565 руб. 83 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составила 8868 руб. 02 коп.; суммы пена за просрочку оплат за отопление за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составила 1478 руб. 97 коп.; сумма пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 составила 1631 руб. 10 коп.

Также в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17.01.2024 иск удовлетворен.

С ответчика по делу Мерзляковой И.Л. в пользу истца по делу Акционерного общества «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по отоплению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в размере 27565 руб. 83 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 8868 руб. 02 коп.; сумма пени за просрочку оплат за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 1478 руб. 97 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 1631 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик по делу Мерзлякова И.Л. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы ответчик указывает, что:

юридическое лицо не наделено жилищными правами и поэтому и не может подать иск в защиту своих несуществующих прав;

в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) истец не указал и не подтвердил документально обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска и факт нарушения его права;

исковое заявление не содержит требования к суду о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требование взыскания, что недопустимо в исковом производстве;

судом не учтено отсутствие письменного возмездного договора между сторонами, не определены сроки оплаты коммунальных услуг и основания, устанавливающие эти сроки. Если нет договора с ЖКХ-компанией и истец требует оплат, основываясь на законе, то ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ), ни Постановление Правительства от Российской Федерации 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» далее по тексту также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) не могут быть применимы в связи с их юридической ничтожностью (нарушение сроков опубликования), а в Гражданском кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) и Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрен договор. В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора, заключаемого в письменной форме. Договор между АО «Барнаульская генерация» и ответчиком никогда не заключался и не представлен в материалы дела, основания для права требований, согласно ст. 1081 ГК РФ, и для разрешения спора в рамках Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 отсутствуют;

истец не подтвердил документально факт возникновения задолженности и законности оплаты (не представлены письменные доказательства правомерности сбора денег, имеет ли истец специальные счета и лицензии Центрального Банка Российской Федерации, отсутствуют акты выполненных работ, которые предоставлены именно заявителю;

отсутствует бухгалтерская документация, подтверждающая фактическое оказание услуг, предоставленный истцом расчет задолженности не может быть проверен и признан правильным. Обоснованным расчетом податель жалобы считает банковскую выписку (приход-расход-остаток) о движении денежных средств по индивидуальному лицевому счету, которая могла бы являться доказательством наличия или отсутствия задолженности. В материалы дела истцом банковская выписка не предоставлена.

Истцом АО «СГК-Алтай» поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых их податель просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Мерзляковой И.Л. – без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Ответчик по делу Мерзлякова И.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просила суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец по делу АО «СГК-Алтай», третье лицо по делу МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица по делу в настоящее судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению судом апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ответчика по делу Мерзляковой И.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей    210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г. Бийска Алтайского края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, являлось АО «Барнаульская генерация» (в настоящее время АО «СГК-Алтай»), истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи, с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Так, разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик по делу Мерзлякова И.Л. является пользователем тепловой энергии через присоединенную сеть, однако оплату за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке не производит, в связи с чем, сформировалась задолженность за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 по отоплению в размере 27565 руб. 83 коп., по горячему водоснабжению в размере 8868 руб. 02 коп..

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленные им доказательства – ведомость начислений и оплат, расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт предоставления истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанную квартиру, содержание приведенных расчетов в названных ведомостях, расчете задолженности.

Вопреки позиции ответчика, АО «Барнаульская генерация» (в настоящее время АО «СГК-Алтай») являлось и является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, а в связи с чем, истец правомерно производит начисление и взимает с ответчика плату за поставленный коммунальный ресурс.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом ответчиком решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 17 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «СГК-Алтай» к Мерзляковой И.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мерзляковой И.Л. на решение мирового судьи – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      Матвеев А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.06.2024.