Решение по делу № 2-4831/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-4831/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Супонькиной А.Г.,

с участием представителя истца Спешнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Гордиенко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Гордиенко А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было избрано в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а также в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником одного из помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, и с ним заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнял обязательства по внесению платы по названному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В целях оптимизации внесения Ответчиком денежных средств с ним было заключено соглашение о графике погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также Ответчиком не исполнялось. В соответствии с названным соглашением, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты>. Пунктом 4.2. Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД № по адресу <адрес> утверждена ежегодная индексация в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ ежегодно. Помимо задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой текущих платежей по договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Гордиенко А.В. в свою пользу сумму долга в размере 422 504 руб. 58 коп., судебные расходы в виде отплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду адресу месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15.10.2020 года на 10 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было избрано в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а также в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № МШ2 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что ответчик является собственником одного из помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, и с ним заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнял обязательства по внесению платы по названному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В целях оптимизации внесения Ответчиком денежных средств с ним было заключено соглашение о графике погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также Ответчиком не исполнялось.

В соответствии с названным соглашением, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты>

Пунктом 4.2. Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД № по адресу <адрес> утверждена ежегодная индексация в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ ежегодно.

Помимо задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой текущих платежей по договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками надлежащими и допустимыми доказательствами, ответчиком не представлен иной расчет.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» с Гордиенко Александра Валерьевича задолженность в размере 422 504 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006130-57

Подлинник находится в материалах дела № 2-4831/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь