Решение по делу № 2-1874/2021 от 22.04.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-002331-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2021 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного финансирования» к Ухановой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Ухановой О.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 73962 от 20.07.2017 в размере 70 950 рублей, в том числе: основной долг – 32 872 рубля 89 копеек, проценты - 38 077 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2017 между ООО МКК «Лига Денег» и Ухановой О.Д. был заключен договор потребительского микрозайма № 73962, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 35 000 рублей на срок 52 недели. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем путем внесения платежей в размере 1650 рублей еженедельно, уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. 19.07.2018 истек срок возврата займа и оплаты процентов. В нарушение действующего законодательства и условий договора заемщик перестал исполнять свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность: 32 872 рубля 89 копеек – основной долг, 38 077 рублей 11 копеек – проценты, а всего 70 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот), в материалах дела отсутствуют сведения о возражении представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Уханова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 44-45), о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, в письменном виде своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 между ООО МКК «Лига Денег» и Ухановой О.Д. был заключен договор потребительского микрозайма № 73962, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 216,47% годовых. Определен порядок возвращения заемных средств равными платежами по 1650 рублей на протяжении 52 недель. Оговорена общая сумма процентов (переплаты) по договору 50800 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией анкеты заемщика Ухановой О.Д., копией ее заявления о предоставлении потребительского микрозайма, копией договора потребительского займа, согласованным и подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 9-15).

Согласно договору цессии № 02/07/Ц от 03.07.2019 и приложения к нему право требования по договору займа с Ухановой О.Д. уступлено ООО МКК «Лига Денег» в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» (строка 1791 Приложения) (л.д. 16-18, 21-23).

Уведомление об уступке права требования по договору направлено в адрес Ухановой О.Д. 05.04.2021, что подтверждается копиями квитанции и почтового реестра (л.д. 30-32).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер составляет 70 950 рублей, в том числе 32 872 рубля 89 копеек – основной долг, 38 077 рублей 11 копеек – сумма причитающихся процентов за период с 20.07.2017 по 19.07.2018 (л.д. 20).

Ответчиком Ухановой О.Д. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору потребительского займа № 73962 от 20.07.2017, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 50 копеек (л.д. 6, 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного финансирования» к Ухановой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ухановой О.Д. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского микрозайма № 73962 от 20.07.2017 в размере 70 950 рублей, в том числе: основной долг – 32 872 рубля 89 копеек, проценты - 38 077 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 50 копеек, а всего взыскать 73 278 (семьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2021 года