Решение по делу № 2-8131/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково, Московская область 15 декабря 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8131-2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику Смирнову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 664000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 5,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686946.74 рублей, из которых 643948.53 рублей основной долг, 40637.52 рублей задолженность по процентам, 1352.34 рублей неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1008.35 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10069.47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен повесткой (ШПИ № Возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 664000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 5,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик кредит получил, что следует из выписки по счету.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика истец направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование оставлено ответчиком без ответа, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом, а также с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10069.47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова ФИО7 серия и номер паспорта 5499 046501 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686946.74 рублей, из которых 643948.53 рублей основной долг, 40637.52 рублей задолженность по процентам, 1352.34 рублей неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1008.35 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10069.47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев