Решение по делу № 2-3183/2023 от 27.02.2023

Дело №                             К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально <данные изъяты> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 49,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 985 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 000 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 54 570 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 29 526 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 17 235 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 060 рублей 59 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 049 рублей 03 копейки, иные комиссии – 699 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 570 рублей 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 837 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом исковые требования уточнены (л.д.77-78), в обоснование уточненного иска указано, что кредитным договором № (№) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, <данные изъяты> считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего подаче иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление зарегистрировано в Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с января 2017 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Последняя дата оплаты по графику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 составит 17 252 рубля 16 копеек, из них просроченная ссуда – 5 503 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 4 638 рублей 75 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 049 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 060 рублей 59 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 17 252 рубля 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 90-91).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ранее направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 31, л.д. 59), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет (согласно определению мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа).

В соответствии с выпиской по счету последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения задолженностей по кредитной карте Visa Instant, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, а тем более, после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3-х лет с момента неоплаты последнего платежа по графику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на основании заявления банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 570 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей 56 копеек, однако, в связи с поступившими от него возражениями судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (№) и исполнения истцом своих обязательств по нему подтверждается представленными в материалы дела договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 11), анкетой (л.д. 12), графиком платежей (л.д. 14 оборот – 15), заявлением не периодическое перечисление денежных средств (л.д. 16), общими условиями (л.д. 17-24), выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 49,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 570 рублей 88 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> обратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 72 оборот-73).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 5, л.д. 73 оборот).

Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, л.д. 38).

Следовательно, с учетом графика платежей по кредитному договору (л.д. 14 оборот – 15), в пределах срока исковой давности находятся платежи со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и указано истцом в уточненном иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 142 рубля 54 копейки, из которой основной долг – 5 503 рубля 79 копеек, проценты – 4 638 рублей 75 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду суд находит необоснованными, поскольку, как следует из расчета, представленного истцом, неустойка на остаток основного долга начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), неустойка на просроченную ссуду начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 10 142 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)             Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>