Решение по делу № 2-983/2018 от 09.11.2017

Дело №2-983/18 18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Георгия Александровича к Климову Дмитрию Александровичу о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Климов Г.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Климову Д.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2017 года между ФИО2 и Климовым Д.А. был заключен договор дарения квартиры общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая приходилась Климову Г.А. сестрой, умерла.

Истец узнал о заключении вышеуказанного договора от ответчика после захоронения ФИО2 Истцу известно о том, что на момент заключения договора дарения ФИО2 страдала онкологическим заболеванием и находилась в СПбГБУЗ № 14, что могло привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние. Действия ФИО2 давали основания полагать, что она не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать договор дарения квартиры общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности Климова Д.А. на квартиру общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, путем аннулирования соответствующей записи в ЕГРН, включить квартиру общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Якубова Н.Б. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу Климова Д.А., удостоверенное нотариусом Андриановой Е.Д.

02 июня 2017 года между ФИО2 и Климовым Д.А. был заключен договор дарения квартиры общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 39).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Климов Д.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом (л.д. 70).

Исходя из пределов заявленных исковых требований Климовым Г.А., и учитывая добровольное и осознанное признание исковых требований ответчиком Климовым Д.А., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Климова Георгия Александровича удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Климовым Дмитрием Александровичем, удостоверенный нотариусом Ашастиным Петром Петровичем – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Климова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, аннулировать запись в реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на квартиру общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина