Решение по делу № 2-388/2022 от 19.04.2022

дело № 2-11-388/2022

УИД 53RS0011-01-2022-000442-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 14 июня 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца Теванян И.А., ответчика Миронова А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова В.А. и Теванян В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теванян ФИО16 Миронову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Теванян И.А. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Миронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Теванян И.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства она, Теваян И.А., и Миронов А.А. Фактически в квартире проживает она, Теванян И.А., и ее дети Петров В.А. и Теванян В.В. Миронов А.А. больше пяти лет назад выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, где и проживает со своей семьей, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещение не исполняет. Препятствий к пользованию жилым помещением Миронов А.А. не имел. Изложенные обстоятельства, по мнению Теванян И.А., позволяют просить суд о признании Миронова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Петров В.А. и Теванян В.В.

Истец Теванян И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и показала, что выезд Миронова А.А. из жилого помещения не является вынужденным и временным. Миронову А.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищных и коммунальных услуг Миронов А.А. не исполняет. Регистрация в жилом помещении Миронову А.А. нужна, чтобы скрываться от кредиторов и не оплачивать имеющиеся у него задолженности.

Ответчик Миронов А.А. исковые требования не признал и показал, что спорная квартира – его единственное жилье. Из спорной квартиры выехал больше десяти лет назад, сначала жил вместе с супругой в первом браке в г. Окуловка Новгородской области. Брак расторгли, и он стал проживать у знакомых, потом уехал работать в г. Санкт – Петербург, где и проживал, затем вступил во второй брак и они стали жить с семьей по месту жительства супруги сначала в квартире, а со смертью тещи в жилом доме, который унаследовала супруга. Из спорной квартиры выехал, потому что жил на кухне, где не мог строить личную жизнь, выехал временно – на тот период, пока живет с супругой, и она его не выгоняет. В судебном порядке вопрос о порядке использования спорной квартиры не решал. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились, однако у него отсутствуют ключи от входной двери. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищных и коммунальных услуг он, Миронов А.А., не исполняет в течение 10 лет, поскольку фактически не живет в спорной квартире, последний раз передал Теванян И.А. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров В.А. и Теванян В.В. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показали, что Миронов А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, вещи последнего в квартире отсутствуют, оплату за жилищные и коммунальные услуги он не вносит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Свидетели ФИО21 и Свидетель №2 показали, что в течение последних 10 лет Миронов А.А. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не проживает. Им известно, что Миронову А.А. не чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, что последний не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, и что вещи последнего в спорной квартире отсутствуют. Свидетель ФИО18. также показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Мироновым А.А. и проживала с ним в г. Окуловка Новгородской области, потом они брак расторгли и, когда Миронов А.А. начал отношения с нынешней супругой, то жил вместе с ней в ее жилом помещении. Свидетель Свидетель №2 также показала, что Миронов А.А. не появляется в п. Котово с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится и в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предоставлено квартиросъемщику ФИО6 и ее внукам ФИО7 (в настоящее время в связи со вступлением в брак – Теванян И.А.) и Миронову А.А.

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы Теванян И.А., Миронов А.А., Петров В.А. и Теванян В.В., при том, что в судебном заседании установлено, что Миронов А.В. с указанном жилом помещении не проживает больше 10 лет, о чем последний сообщил суду.

Выезд Миронова А.А. из жилого помещения не был вынужденным и временным, связан с созданием семьи и вступлением в первый брак, затем во второй. Суд не принимает во внимание доводы Миронова А.А. о том, что его выезд из квартиры был вынужденным, потому что невозможность строить личную жизнь таким основанием не является, при этом суд отмечает, что последний не предпринимал попыток в судебном порядке решить вопрос о порядке использования спорной квартиры. В течение длительного времени в нарушение ст. 155 ЖК РФ Миронов А.А. обязанности нанимателя жилого помещение не исполняет, что им не отрицалось. Судом не установлено, что наниматель Теванян И.А. и третьи лица чинили Миронову А.А. препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов гражданского дела не установлено намерений Миронова А.А. проживать в спорной квартире. Фактически Миронов А.А. с семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге.

Отказ Миронова А.А. от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, поскольку иного последним не доказано, отсутствие в жилом помещении предметов быта, выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением и являются основанием для признания Миронова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения, в материалах гражданского дела отсутствуют и Мироновым А.А., на котором лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о попытках Миронова А.А. вселиться в жилое помещение, последним также не представлены, факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлен. Учитывая изложенное, основания для применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ у суда отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное непроживание Миронова А.А. в спорном жилом помещении вызвано не невозможностью проживания, а тем, что последним был сделан добровольный выбор в пользу проживания по другому месту жительства, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает основания для вывода о добровольном отказе Миронова А.А. от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Отсутствие у Миронова А.А., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт регистрации Миронова А.А. в жилом помещении в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Теванян ФИО1 удовлетворить.

Признать Миронова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение является основанием для снятия Миронова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

Судья                          А.С. Гусева