Решение по делу № 2-37/2020 от 19.08.2019

22RS0069-01-2019-003326-27

2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарина М.С. к Серебренниковой А.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Башарин М.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Серебренниковой А.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что Башарин М.С. является наследником второй очереди к наследству А., умершего +++. Наследники первой очереди у наследодателя на момент смерти отсутствовали. При жизни наследодатель с совершеннолетия систематически злоупотреблял алкоголем, у него было диагностированы заболевания <данные изъяты>. А. +++. распорядился на случай смерти принадлежащей на праве собственности комнатой по адресу: /// путем составления завещания в пользу Серебренниковой А.А., удостоверенного нотариусом Денисовой И.М. За несколько недель до указанной даты наследодатель ежедневно употреблял алкоголь, плохо спал ночами, жаловался на головные боли, ухудшение зрения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что в момент совершения завещания А. находился в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с ухудшением здоровья наследодатель поступил на лечение в КГКУЗ «Алтайский противотуберкулезный диспансер», а +++. был выписан из – за нарушения режима в связи с употреблением алкоголя. Кроме того, +++. А. выдал Серебренниковой А.А. доверенность на продажу комнаты за цену и на условиях по ее усмотрению. Указанные действия, связанные с выдачей доверенности на продажу единственного жилья постороннему человеку за цену и на условиях по его усмотрению, также вызывают сомнения в возможности адекватно осознавать характер совершаемых действий. А также дают основания полагать, что наследодатель в указанные периоды времени находился под влиянием ответчика, так как последовательно совершил два нотариальных действия в ее пользу: составил завещание и выдал доверенность. Со слов знакомых наследодателя истцу известно, что ответчик систематически предоставляла наследодателю спиртосодержащие продукты и в период составления завещания, выдачи доверенности поддерживала его в состоянии алкогольного опьянения. Истец в течение 6 месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – принял во владение книги, принадлежащие наследодателю, настенные часы, фотоальбом с семейными фотографиями, оплатил долги наследодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать завещание, составленное А. +++. и удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Денисовой И.М. (зарегистрировано в реестре ...), недействительным; установить факт принятия Башариным М.С. наследства А.; признать за Башариным М.С. право собственности на комнату ///.

Истец Башарин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Серебренникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания наследодатель не понимал значение своих действий; завещание составлено нотариусом с соблюдением всех установленных требований законодательства и в соответствии с волей завещателя.

Представитель ответчика Серебренниковой А.А. – Никитин В.П. против заявленных требований возражал.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа Денисова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, участвуя ранее при подготовке дела к судебному разбирательству, указала, что против иска возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела было установлено, что А. с 01 марта 2016г. является собственником комнаты ///.

+++. А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Денисовой И.М., зарегирированное в реестре ..., которым он завещал указанное жилое помещение Серебренниковой А.А., +++ года рождения.

А. умер +++.

В срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу Барнаульского нотариального округа Денисовой И.М. с заявлением о принятии наследства +++. обратилась только Серебренникова А.А.

Сведений о других наследниках наследодателя А. материалы наследственного дела не содержат.

+++. Серебренниковой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество А., состоящее из комнаты, расположенной по адресу: ///

+++. за Серебренниковой А.А. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В обоснование требования о признании недействительным завещания, составленного наследодателем А., истец Башарин М.С. ссылается на положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом положений вышеприведенных норм права, для оспаривания завещания по указанному основанию необходимо представить доказательства однозначно подтверждающие, что лицо именно в момент составления завещания находилось в таком состоянии, что не способно было понимать значение своих действий или руководить ими. Причины нахождения лица в таком состоянии правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 55, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Допрошенные в судебном заседании со стороны истца свидетели Ж., М., Д. показали, что А. злоупотреблял спиртными напитками, был неопрятен, но при этом, данные свидетели не подтвердили, что в момент составления завещания А. находился в таком состоянии, что не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.

Допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика свидетели С., Н., Ч. показали, что при жизни поведение А. было адекватным, он отдавал отчет своим действиям.

Из информации КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» следует, что А. в базе данных не зарегистрирован.

Согласно информации КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» А. на диспансерном учете не состоит, в персонифицированной базе учета ВИЧ – инфицированных не зарегистрирован.

Согласно информации КГБУЗ «Краевая клиническая больница», КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» А. за амбулаторной и стационарной помощью в данное медицинское учреждение не обращался.

Из медицинской карты А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» следует, что А. болел <данные изъяты>

В медицинской карте А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» отмечено: «<данные изъяты>

Из содержания выписки из истории болезни ... А. следует, что с +++. по +++. А. находился на стационарном лечении в КГКУЗ «Алтайский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной психолого – психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от 20 января 2020г. № 05-01757/1 состояния обусловленного психическим расстройством, которое бы лишало АС. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания в +++ не было. У А. не выявляется индивидуально – психологических особенностей (как внушаемость, подчиняемость) эмоционального состояния, которые лишали или ограничивали его способность понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе, «правильно воспринимать существенные элементы сделки», самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех действующих условий сделки») в момент подписания завещания +++.

При этом эксперты указывают, что из медицинской карты стационарного больного А № ..., проходившего лечение в КГКУЗ «Алтайский противотуберкулезный диспансер», следует, что в качестве сопутствующего диагноза указан «<данные изъяты>, поступил на лечение +++. А. предъявлял жалобы соматического характера, проходил лечение. Была проведена консультация нарколога – <данные изъяты>.

В тоже время эксперты отмечают, что <данные изъяты> у А. обусловлена соматическими заболеваниями. <данные изъяты> не лишают способности понимать значение своих действий и руководить ими. Указания об употреблении спиртного не имеют значения для принятия экспертного решения. Важно не то – употреблял испытуемый спиртное или нет, а то, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в интересующее суд время (оценивается психическое состояние на момент сделки безотносительно, что употреблял субъект). Оценивается его способность понимать значение своих действий и руководить ими, только на момент сделки и ни в какое другое время. Этих данных в деле нет. Ни алкоголизация, ни состояние опьянения само по себе не имеют значения. Употребление психоактивных веществ не является основанием для принятия решения о несделкоспособности. Независимо от употребления психоактивных веществ, алкоголизации, наркомании, важна способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент сделки. Данных сведений в деле, медицинской документации нет. Кроме того, комиссия оценивает психическое состояние на момент сделки независимо от причин, которые могли вызвать психическое расстройство. Сюда включается помимо употребления психоактивных веществ психические нарушения, которые могут быть вызваны соматическими заболеваниями.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства и показания свидетелей, суд, основываясь на заключении экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Башарина М.С. о признании недействительным завещания, составленного А. +++., поскольку истцом Башариным М.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в момент подписания завещания - +++. А. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, исковые требования Башарина М.С. о признании недействительным завещания, составленного А. +++., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Башарина М.С. об установлении факта принятия наследства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Из материалов дела следует, что установление факта принятия наследства истцу Башарину М.С. необходимо для приобретения в собственность в порядке наследования спорного имущества - ///, принадлежащей наследодателю А

Поскольку судом отказано Башарину М.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного А. +++. в отношении спорного имущества, то установление факта принятия наследства не повлечет для Башарина М.С. правовых последствий в виде возникновения права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Башарина М.С. об установлении факта принятия наследства следует оставить без удовлетворения.

Поскольку исковые требования Башарина М.С. о признании завещания недействительным и установлении факта принятия наследства судом оставлены без удовлетворения, то, как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2019г. Башарину М.С. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 877,30 руб. при подаче иска к Серебренниковой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности до вынесения судом решения по данному гражданскому делу.

Поскольку истцу Башарину М.С. отказано в иске в полном объеме, то исходя из положений ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с него в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 877,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башарина М.С. к Серебренниковой А.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Башарина М.С. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 6 877,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020г.