Решение по делу № 2-3137/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-3137/2023

45RS0026-01-2023-000465-96

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор займа № на сумму займа в размере 21 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, возврат займа не произведен, образовалась задолженность, которую ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ДД.ММ.ГГГГ передало истцу по договору уступки прав требования. Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 52 500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на в размере 54275 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 руб., под 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа, справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнила ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в полном объеме долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 52500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленный срок не произвел, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» была взыскана задолженность по договору займа, который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., в том числе по основному долгу – 21 000 руб., 3990 руб.- сумма задолженности по процентам, 27510 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг (1% в день).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 349,161% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365% годовых.

Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ определена полная стоимость потребительского кредита (займа) – 365%, что не превышает установленных предельных значений.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер займа составляет 21 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того, как их сумма достигнет 31 500 руб., что соответствует заявленному истцом размеру (31500 руб.).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным возвратом суммы займа и оплатой процентов за пользование им, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в размере 54275 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями в данной части, истец, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указывая на то, что законом и договором не установлен процент, начисляемый за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата, истец полагал возможным по аналогии использовать п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно, ставку в 0,1 процента за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в названной правовой норме указаны предельные значения начисления соответствующих неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, которые могут быть предусмотрены при заключении договора потребительского кредита (займа) в качестве условия при неисполнении обязательств по данному договору.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в материалы дела договора следует, на что и указывалось самим истцом, что его условиями ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов в виде неустойки не предусмотрено.

Между тем, доводы истца в той части, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен процент, начисляемый за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата, являются не обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что обращаясь с названным иском в приведенной части, истец фактически заявлял требования о начислении процентов предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставкой Банка России за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в размере 54275 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН 1197627003705) задолженность по договору микрозайма в размере 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату полного исполнения судебного решения на сумму 54275 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ