Решение от 18.11.2020 по делу № 33-3295/2020 от 27.10.2020

Судья Гладкова Ю.В.                  Дело № 33-3295-2020

М № 13-286/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Белодедовой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года дело по заявлению представителя Ховякова Федора Александровича, Шуруповой Риммы Юрьевны – Демилова Р.В. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным и расторжении договора аренды со множественностью лиц, поступившее по частной жалобе представителя Ховякова Ф.А., Шуруповой Р.Ю. – Демидова Р.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Ховякову Ф.А., Шуруповой Р.Ю. заявление о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным и расторжении договора аренды со множественностью лиц.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ховякова Ф.А., Шуруповой Р.Ю. – Демидов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным и расторжении договора аренды со множественностью лиц.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17 апреля 2020 года заявление Ховякова Ф.А., Шуруповой Р.Ю. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 28.04.2020 г.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Ховякова Ф.А., Шуруповой Р.Ю. – Демидов Р.В. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок заявителя не исправили установленные судом недостатки искового заявления.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что у заявителя не имелось возможности устранить указанные судом недостатки заявления в установленный судом срок по независящим от них обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения, отправленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Ховяковым Ф.А. в связи с введением на территории Курской области мер по противодействую пандемии коронавируса.

Копия данного определения была получена представителем Ховяковым Ф.А., Шуруповой Р.Ю. – Демидовым Р.В. 03.09.2020 г.

Таким образом, возможности исправить указанные недостатки в срок до 28.04.2020г. у заявителей не имелось.

Однако, данные обстоятельства не были учтены судом.

Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░