Решение по делу № 22-11/2019 от 17.12.2018

Судья Дуженко Л.В. 22-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 9 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.

и судей Курчановой Н.И., Рубанова А.В.,

при секретаре Андреевой А.С.

с участием прокурора Костроминой В.В.

осужденного Шайковского А.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Данилова В.Н., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шайковского А.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года, которым

Шайковский Андрей Анатольевич, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, гражданин РФ, ранее судимый:

·        6 августа 2013 года Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

·        8 ноября 2013 года Октябрьскимрайонным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

·        14 марта 2014 года Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии срока наказания 16 ноября 2016 года.

·        Решением Себежского районного суда Псковской области от 28 сентября 2016 года в отношении Шайковского А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства;

·        Решением Псковского городского суда от 19 мая 2017 года до окончания срока административного надзора Шайковскому А.А. установлено дополнительное административное ограничение,

осужден:

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества фио1) к 1 году лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества фио1) к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества фио3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества фио4) к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества фио5) к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио6) к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио7) к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио8) к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио1) к 3 годам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио9и фио1) к 3 годам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио10) к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио11) к 1 году лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества фио13) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с (дд.мм.гг.), с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) включительно, и с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрены гражданские иски потерпевших, с Шайковского А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- фио1 – 47.900 рублей,

- фио2 – 194.200 рублей,

- фио3 – 18.000 рублей,

- фио4 – 4.000 рублей,

- фио5 – 22.000 рублей,

- фио9 – 17.500 рублей,

- фио6 – 10.000 рублей,

- фио7 – 17.500 рублей,

- фио8 – 2.500 рублей,

- фио10 – 86.200 рублей,

- фио11 – 13.700 рублей,

- фио12 – 29.500 рублей,

- фио13 – 3.000 рублей.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного Шайковского А.А. и его защитника Данилова В.Н.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении наказания, мнение прокурора Костроминой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шайковский признан виновным в совершении шестнадцати преступлений:

- четырех фактов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана;

- трех краж, т.е. .... хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- одного мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- одного преступления, заключающегося в том, что Шайковский, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершив это в целях уклонения от административного надзора;

- пяти краж, т.е. .... хищений чужого имущества;

- двух краж, т.е. .... хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все шестнадцать преступлений Шайковским совершены в период с июля по сентябрь 2017 года в <****>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины Шайковским и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденныйШайковский выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении двоих малолетних детей, просит о смягчении наказания и применении к нему положений ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Палладина оспаривает приведенные осужденным доводы, находя приговор суда законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив поступившие материалы уголовного дела и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства самого Шайковского и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился Шайковский, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции совершенно обоснованно согласился с ним, а поэтому правовая квалификация действий Шайковского по всем шестнадцати инкриминированным преступлениям является правильной, что под сомнение сторонами не ставится.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и недостаточном учете имевшихся у последнего смягчающих наказание обстоятельств суд считает не состоятельными, поскольку Шайковскому назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьи 6,43,60 УК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания Шайковскому, в том числе наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал полное признание вины и явки с повинной по всем фактам хищений, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, в результате чего частично было возвращено имущество потерпевших, а также наличие на иждивении двух детей, что свидетельствует об учете тех данных, на которые ссылается в жалобе осужденный.

При этом, заявление в суде апелляционной инстанции о выявлении у дочери начальной стадии онкологического заболевания, как признал сам Шайковский, документального подтверждения не имеет, а, значит, не подлежит оценке судом.

Обоснованность признания судом рецидива преступлений и опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не оспаривается, что свидетельствует об отражении в приговоре достоверных сведений о личности осужденного, соответствующих представленным материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания за каждое совершенное преступление суд определил в пределах, установленных положениями ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) и ст. 68 ч.2 УК РФ, правильно.

Окончательное наказание Шайковскому также назначено в пределах, установленных ст. 69 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, обоснованно.

Следовательно, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года в отношении Шайковского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: