Решение по делу № 33-14979/2023 от 15.08.2023

Судья Курбатов В.А. УИД 61RS0023-01-2023-001067-86

дело № 33-14979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Семеновой О.В., Портновой И.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1817/2023 по иску Коновалова Дмитрия Витальевича к АО «Альфа Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Коновалова Дмитрия Витальевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Коновалов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», о взыскании страхового возмещения, указав на то, что 18.08.2022 по вине водителя ДЛГ, управлявшей ТС Тойота Рав 4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хундай Акцент причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника и потерпевшего застрахованы в АО «Альфа Страхование».

23.08.2022 Коновалов Д.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

08.09.2022 истцу направлено письмо, содержащее направление на СТОА ИП «Алексанян», АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое не соответствовало действующему законодательству.

18.09.2022 истец обратился к ИП «Алексанян», однако СТОА ремонтировать автомобиль отказалось.

20.09.2022 в адрес истца ответчик направил СМС о том, что направление на ремонт отправлено на СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что является прямым нарушением ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому ответчик был обязан выдать именно направление, что лишило истца возможности ознакомления со стоимостью ремонта и перечнем повреждений, которые будет устранять на СТОА.

22.09.2022 истец направил ответчику заявление на предоставление эвакуатора на 07.10.2022, в связи с удаленностью СТОА от места жительства. Ответчиком была организована эвакуация автомобиля в ИП «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», однако СТОА принять автомобиль в ремонт отказалось.

По мнению истца, поскольку своего письменного согласия на смену формы возмещения истец не давал, то считает, что получил право на компенсацию стоимости ремонта автомобиля без учета износа запчастей.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость ремонта автомобиля истца составила    без учета износа заменяемых запасных частей - 453 100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение без учета износа запчастей в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в общей сумме 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 20 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Коновалов Д.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязанность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», поскольку направление выдано на СТОА, с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения.

Также апеллянт ссылается на то, что СТОА отказалось от проведения ремонта. Кроме того страховщиком было направлено смс, а не выдано направление на ремонт, что противоречит действующему законодательству.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи направления на ремонт истцу, ремонт со СТОА согласован не был, в связи с чем суд пришел к ошибочному мнению о том, что страховая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которым, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе при наличии наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. "ж").

Судом установлено, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Хундай Акцент, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ДЛГ, управляющая автомобилем Тойота Рав 4.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование».

23.08.2022 Коновалов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

29.08.2022АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 239 988,28 руб., с учетом износа составила 155 200 руб.

08.09.2022 АО «АльфаСтрахование» было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное направление было отправлено ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80400875107204 с сайта АО «Почта России».

В сопроводительном письме от 08.09.2022 ответчик указал, что ремонт автомобиля будет производиться на СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА («АВТОЛЮКС») (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), и выразил готовность организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, разъяснив Коновалову Д.В. о необходимости обратиться в офис филиала страховой компании для согласования условий транспортировки (эвакуации) автомобиля.

09.09.2022 ответчик произвел возмещение расходов по эвакуации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

27.09.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 34691875002953 с сайта АО «Почта России» в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованием организовать и оплатить эвакуацию ТС до места проведения ремонта и обратно.

Из материалов дела следует, что эвакуация автомобиля до СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. была организована силами страховой компании, однако транспортное средство на СТОА в ремонт передано не было.

14.11.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения в денежной форме исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в связи с отказом СТОА ИП Кечеджиев Э.С. от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии выданным направлением на ремонт, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 15.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 30.01.2023 №У-23-1790/5010-004 требования потребителя финансовой услуги Коновалова Д.В. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления истцу страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязанность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», поскольку направление выдано на СТОА, с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ОАО «АльфаСтрахование» и ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи направления на ремонт истцу, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами, так как направление на ремонт от 08.09.2022 было отправлено АО «АльфаСтрахование» в адрес истца сопроводительным письмом №822893049 от 08.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80400875107204 с сайта АО «Почта России».

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» в суде первой инстанции указало на то, что направление на ремонт 08.09.2022 содержало неверную информацию в части наименования СТОА и её адреса местонахождения, между тем, в сопроводительном письме от 08.09.2022 № 822893049, направленном АО «АльфаСтрахование» в адрес Коновалова Д.В., было верно указано наименование и адрес СТОА, на которой должен быть осуществлен ремонт поврежденного автомобиля.

Коновалов Д.В. был проинформирован ответчиком путем направления SMS-сообщения о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Получение информации о ходе рассмотрения заявления путем направления SMS - сообщения выбрано истцом, о чем    свидетельствует соответствующая отметка в заявлении и собственноручная подпись истца.

Доводы апеллянта о том, что СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отказалась от проведения восстановительного ремонта относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются, более того опровергаются гарантийным письмом от СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому СТОА подтвердила готовность провести ремонтные работы в отношении транспортного средства Коновалова Д.В. в соответствии с выданным направлением на ремонт от 08.09.2022 в полном объеме без осуществления доплаты со стороны истца.

Учитывая, что направление на ремонт на СТОА, выданное истцу, соответствует установленным Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам ОСАГО требованиям АО «Альфа Страхование» исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом.

Доказательств предоставления истцом транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что предусмотренных законом оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коновалова Д.В. о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.