Решение по делу № 33-5846/2015 от 29.05.2015

Судья Кратенко М.В. Дело № 33-5846/15 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Александровой Т.Н. к администрации Советского района г. Красноярска о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, признании незаконным отказа в постановке в очередь,

по апелляционной жалобе Александровой Т.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александровой Т.Н. к администрации Советского района г. Красноярска о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, признании незаконным отказа в постановке в очередь оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, истицу Александрову Т.Н., ее представителя – Парсегова С.С.(на основании устного ходатайства) и представителя Министерства социальной политики Красноярского края – Бордулеву В.А. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в постановке на учет в 1992 году; восстановлении в очереди на получение жило помещения по договору социального найма с 1986 года.

Требования мотивировала тем, что является инвалидом с детства. С <дата> проживает в неблагоустроенной, коммунальной квартире, рассчитанной на несколько семей. <дата> встала в очередь на обеспечение жильем по мусту работы в ГП «Крастяжмаш», по состоянию на <дата> очередь № 1, что подтверждено справкой. В <дата> в связи с изменением порядка предоставления жилых помещений из государственного (муниципального) жилищного фонда, она обратилась в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей незаконно было отказано со ссылкой на обеспеченность жильем в пределах нормы. <дата> после повторного обращения в администрацию Советского района г. Красноярска ее поставили на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по категории инвалидов труда и вследствие заболевания, присвоив очередь № 112. Указанные действия администрации Советского района г. Красноярска в виде отказа в <дата> в постановке на очередь на получение жилья, а также принятия на учет в <дата> в очередь под № 112, считает незаконными, полагает, что ответчик должен быть поставит её на учет в качестве нуждающейся в жилье в <дата>, а также определить её очередь с учетом времени постановки на учет по месту работы в ГП «Крастяжмаш» в <дата> под № 1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Александрова Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверный вывод о пропуске срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права как инвалида с детства она узнала в <дата>.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичный срок и порядок обжалования в суде незаконных действий (актов) органов местного самоуправления установлен ст.ст. 4,5 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В силу положений ст.ст. 29-31 ЖК РСФСР (действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений) граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом краевого (областного) Совета депутатов, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, и другие категории имели право встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а также по месту работы - если граждане, работали на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, производилось на основании решения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Александрова Т.Н., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу г. <адрес> является собственником указанного жилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Согласно справке МСЭ-001 от <дата> № Александровой Т.Н. установлена инвалидности по причине «инвалидность с детства», бессрочно.

Из ответа ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России от <дата> № следует, что Александрова Т.Н. является инвалидом с <дата>, в <дата> ей установлена инвалидности сроком на 1 год, в <дата> установлена инвалидности по причине «инвалидность с детства» бессрочно.

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации Советского района от <дата> (протокол № 7) Александровой Т.Н. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ее обеспеченность жильем по санитарным нормам.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии при администрации Советского района г. Красноярска от <дата> (протокол № 9) Александрова Т.Н. поставлена на учет на получение жилья по категории инвалидов труда и заболеванию, очередь № 112.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Александровой Т.Н. без уважительных причин предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку вышеуказанные решения жилищно-бытовой комиссии при администрации Советского района г. Красноярска от 14.04.1992г. и от 16.05.1995г. истицей в установленный законом срок оспорены не были. При этом суд исходил из того, что уважительных причин, препятствующих истице своевременно обратиться в суд с целью проверки законности и обоснованности принятых решений жилищно-бытовой комиссии об отказе в постановке в очередь нуждающихся в жилье в 1992 году, а также о постановке ее в очередь под № 112 в 1995 году, истицей суду представлено не было. Вместе с тем, в суд за защитой нарушенного права Александрова Т.Н. обратилась лишь 29.05.2014г., то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Данный вывод судебная коллегия признает верным, учитывая, что материалами дела подтверждено, что Александровой Т.Н. было достоверно известно о решениях жилищно-бытовой комиссии при администрации Советского района г. Красноярска от 14.04.1992г. и от 16.05.1995г. из направленной в ее адрес ответчиком информации соответственно 15.04.1995г. (№ А-50 исх.150) и 17.05.1995г. (исх. № А-61), что подтверждено копиями ответов, приложенных к исковому заявлению. При этом в суд с настоящим иском Александрова Т.Н. обратилась лишь 29.05.2014г., доказательства уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока не представила.

Кроме того, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Александровой Т.Н. в <дата> в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем по месту работы. При этом суд указал, что представленная истицей в обоснование требования о восстановлении в очереди нуждающихся в обеспечении жильем по состоянию на <дата> (под номером 1) справка ОАО «Красэнергомаш-холдинг» от <дата> №, подписанная инспектором отдела кадров ФИО9, согласно которой Александрова Т.Н. работала в ГП «Крастяжмаш», значилась в списке очередности получения жилой площади с <дата>, по состоянию на <дата> очередь № 1, не является безусловным доказательством принятия истицы на учет с соблюдением установленного законом порядка, поскольку в справке не указано основание её выдачи - наличие совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Согласно сведениям МКУ «Красноярский городской архив» от <дата> и КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от <дата> в документах архивного фонда ГП «Красноярский завод тяжелых экскаваторов» протоколы заседаний профсоюзного комитета за <дата>, в которых принято решение о постановке Александровой Т.Н. в очередь для получения жилья, отсутствуют. Протоколы заседаний профкома после <дата> на хранение не поступали.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в решении, которым дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: