Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1-390/2024 от 14.02.2024

Мотивированное решение составлено 25.04.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000257-25

№2-1-390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                  18 апреля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А. Л. к Давыдову М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Л. обратился в суд с иском к Давыдову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Ларионов А.Л. указал, что 15.11.2020 Давыдов М.Н. получил в долг от Ларионова А.Л. денежные средства в сумме 690 000 руб. 00 коп. и 26.11.2020 денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок до 20.03.2021 о чем собственноручно составил расписку от 26.11.2020. В указанный срок денежные средства не вернул, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с Давыдова М.Н. в его пользу денежные средства в размере 1 390 000 руб. 00 коп. по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 027 руб. 10 коп. за период с 21.03.2021 по 12.02.2024, которые направить в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества», созданный Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2023 №232, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 до даты вынесения решения суда в размере 607 руб. 65 коп. за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 045 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена Федорова Е.А.

    Истец Ларионов А.Л. в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что около 3 лет назад Давыдов М.Н. попросил у него в долг денежные средства для приобретения пеноблоков, при этом расписку не писал. Через 10 дней попросил еще 700 000 руб. 00 коп. Так как Давыдов М.Н. не писал расписку на первую сумму 690 000 руб. 00 коп., то истец согласился дать средства в долг при условии написания расписки на обе суммы, на что Давыдов М.Н. собственноручно написал ее. Так как денежные средства в установленный срок не возвращены, вынужден был обратиться в суд.

    Ответчик Давыдов М.Н. в судебное заседание не явился, избрав участие в деле через своего представителя.

    Представитель ответчика по доверенности Шкодских С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, не оспаривая факта получения денежных средств по расписке, указал, что указанные денежные средства были получены от Ларионова А.Л. для оплаты металлолома, который Давыдов М.Н. закупал и привозил на металлобазу дочери истца Федоровой Е.А., при этом расписку не забирал. Считает, что между Давыдовым М.Н. и истцом фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, которые были оформлены распиской. После отчета по закупленному товару, истец должен был вернуть расписки, однако этого не сделал, то есть повел себя недобросовестно в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также считает, что незаконными являются требования иска о переводе денежных средств в Фонд поддержки бойцам на фронте, так как являются аморальными, ставят ответчика в положение должника перед третьими лицами.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направила суду отзыв, в котором указала, что никогда не прибегала к услугам Давыдова М.Н., с ним не знакома, видела его однажды в августе 2022 года, лично не общалась. В заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение фактов заключения сделки истцом суду предоставлен подлинник расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке от 26.11.2020, Давыдов М.Н. взял деньги в долг сумму 690 000 руб. 00 коп. 15.11.2020 и 26.11.2020 сумму 700 000 руб. 00 коп. у Ларионова А.Л., обязуется вернуть 20.03.2021. Расписка содержит подпись Давыдова М.И., подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Достоверность данного доказательства стороной ответчика ничем не опровергнута, сомнений не вызывает.

Исходя из того, что стороны не оспаривают, что Давыдов М.И. взял у Ларионова А.Л. в долг в совокупности 1 390 000 руб. 00 коп., суд расценивает возникшие между ними правоотношения как договор займа.

Вместе с тем, ответчик Давыдов М.Н. не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, чем нарушил условия договора. Наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением у истца оригинала расписки, которая содержится в материалах гражданского дела.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика Шкодских С.В. указал, что денежные средства были предоставлены Давыдову М.Н. для оплаты металлолома, который ответчик приобретал и доставлял на металлобазу Федоровой Е.А., которая является дочерью Ларионова А.Л., что свидетельствует о наличии договорных отношений по оказанию услуг ответчиком, а не вытекающих из договора займа.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика Шкодских С.В. о наличии иных договорных отношений, в том числе, что на денежные средства, которые были взяты по расписке от 26.11.2020 был приобретен металлолом и передан на металлобазу, при этом расписки не были возвращены, поскольку указанные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Ответчик расписку от 26.11.2020, подтверждающую получение денежных средств в долг в установленном законом порядке не оспаривал, со встречным иском о недействительности договора займа не обращался.

Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 1 390 000 руб. 00 коп. ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о том, что с Давыдова М.Н. в пользу Ларионова А.Л. подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа от 26.11.2020 вся сумма основного долга в размере 1 390 000 руб. 00 коп.

Вопреки доводам представителя ответчика Шкодских С.В. суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения при реализации защиты своих прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение тому, что между Давыдовым М.Н. и Ларионовым А.Л. сложились договорные отношения по оказанию услуг.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 12.02.2024 составляет 379 027 руб. 10 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом. Согласно заявленных требований, указанные средства необходимо направить в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества», созданный Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2023 №232.

Довод представителя ответчика о том, что при удовлетворении заявленного требования Давыдов М.Н. становится обязанным перед третьим лицом, суд находит несостоятельным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 12.02.2024 взыскиваются в пользу Ларионова А.Л., который реализуя свое право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, просит перевести их в фонд поддержки участников специальной военной операции.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2024 по дату вынесения решения суда, в размере 607 руб. 65 коп. за каждый день.

В соответствии с расчетом, размер процентов за период с 13.02.2024 по 18.04.2024 исходя из суммы задолженности в 1 390 000 руб. 00 коп. за период 66 дней составит 40 104 руб. 92 коп. (согласно расчета СПС Консультант Плюс). Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 руб. 65 коп. за каждый день, то есть в размере 40 104 руб. 92 коп. (607 руб. 65 коп. х 66 дней).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 045 руб. 00 коп, что подтверждается чек-ордерами от 12.04.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере предъявленного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<****> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<****>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.11.2020 ░ ░░░░░░░ 1 390 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<****>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<****> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2021 ░░ 12.02.2024 ░ ░░░░░░░ 379 027 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2023 №232.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<****>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<****> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2024 ░░ 18.04.2024 ░ ░░░░░░░ 40 104 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 045 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░