Решение по делу № 12-67/2021 от 28.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0016-01-2020-003817-83(№ 12-67/2021) по жалобе индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 17 декабря 2020 годаиндивидуальный предприниматель Соколова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением индивидуальному предпринимателюСоколовой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делув связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании своей жалобы индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. указала следующее.

ИП Соколова Л.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в торговом объекте и вправе осуществлять продажу пива, поскольку абз. 10 п.2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» позволяет индивидуальному предпринимателю при оказании услуг общественного питания продать пиво,в том числе в стационарных (не стационарных) торговых объектах. В материалах дела отсутствует чек, подтверждающий продажу алкогольной продукции после 21 часа. Она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.Продавец Д у нее не работает и никогда не работала.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 15 июля 2020 года в 21 час 32 минуты по адресу: г.Иркутск, проезд Юрия Тена, 22, Соколова Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем магазина «Пивной Причал», допустила в реализацию алкогольную продукцию - пиво «Бирданка» объемом 1 литр стоимостью 103 рубля в количестве 2 штук, чем нарушила п. «а»ст. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 г. № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21-00 до 9-00 часов на территории Иркутской области.

Однако при вынесении постановления, мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не исследованы все существенные обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, согласно которым (ст. ст. 44, 64 Устава Иркутской области), Правительство Иркутской области не является законодательным органом, правомочным вводить ограничения товарооборота, потому несоблюдение принятого им постановления от 14 октября 2011 г. № 313-пп не является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Одновременно абз. 2 п. 5 данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу названной продукции.

Мировым судьей не учтено, что применительно к п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

При таких обстоятельствах материалы дела не позволяют констатировать наличие вины индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в ее виновности являются неустранимыми и должны быть истолкованы только в ее пользу.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношенииСоколовой Л.В., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________