Решение по делу № 2-974/2018 от 16.05.2018

КОПИЯ                                        2-974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первуниной Ирины Анатольевны, Гришаковой Натальи Анатольевны к Администрации города Реутов о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первунина И.А., Гришакова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации города Реутов о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истцов адвокат Дегтярева С.В. поддержала исковые требования.

В обоснование заявленных требований представитель истцов адвокат Дегтярева С.В. пояснила, что истцы являются жильцами квартиры по адресу <адрес> при этом указанная квартира была предоставлена ещё их родителям, истцы же были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателей.

Квартиросъёмщиком спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ была мать истцов – ФИО2. После её смерти договор социального найма с истцами не заключался, однако с момента регистрации в квартире и до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, неся при этом все обязанности в соответствии со ст.67 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию г. Реутов с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, однако получили отказ, при этом в своем отказе Администрация ссылается на то, что истцами не представлены документы, подтверждающие право пользования квартирой.

Считают отказ необоснованным.

Ответчик, представитель администрации г. Реутов (по доверенности Березкина К.Р.) в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие(№

Выслушав, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что истцы являются жильцами квартиры по адресу <адрес>, при этом указанная квартира была предоставлена ещё их родителям, истцы же были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателей, что подтверждается выпиской из домовой книги №

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию г. Реутов с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, однако получили отказ, при этом в своем отказе Администрация ссылается на то, что истцами не представлены документы, подтверждающие право пользования квартирой.

Исходя из смысла ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что спорное жилое помещение постоянно находилось в муниципальной собственности, истцы проживают на спорной площади с момента вселения на законных основаниях, исполняют обязанности нанимателя, несут бремя содержания жилого помещения, о чём свидетельствуют представленные квитанции об оплате ( л.д.17-19), законность проживания истцов в спорном жилом помещении до настоящего момента никто не оспаривал, иные лица, у которых имеются предусмотренные законом основания проживания в спорном жилом помещении, отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вселение истцов носило самовольный характер.

При этом суд считает, что правомерное вселение истцов в спорное жилое помещение в отсутствие надлежащего оформления документов на него, дающих право на вселение истцов в жилое помещение, не может препятствовать осуществлению истцами прав на его приватизацию.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период нашего вселения в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Первуниной Ирины Анатольевны, Гришаковой Натальи Анатольевны к Администрации города Реутов о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать отказ в приватизации необоснованным.

Признать за Первуниной Ириной Анатольевной, Гришаковой Натальей Анатольевной право собственности на квартиру по адресу <адрес> по № доле за каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца

Судья:            <данные изъяты>        Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>