Решение по делу № 2-193/2021 от 16.09.2020

Дело № 2-193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гремицких Андрею Сергеевичу, Гремицких Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к наследникам Гремицких Сергея Михайловича о расторжении кредитного договора № 9430 от 20 декабря 2007 года, заключенного с Гремицких С.М., взыскании солидарно с установленного круга наследников Гремицких С.М. задолженности по кредитному договору № 9430 от 20 декабря 2007 года в размере 173 395,70 руб., из которых: 150 340,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 298,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 958,93 руб. – задолженность по пени, 11 797,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 636 000 руб., взыскании солидарно с установленного круга наследников Гремицких С.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 668 руб.

В обоснование иска указало, что 20 декабря 2007 года АО «Уралпромбанк» и Гремицких С.М. заключили кредитный договор № 9430, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 753 000 руб. под 12,25% годовых на срок 156 календарных месяцев для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14 января 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ, о чем сделана отметка о смене владельца закладной от 30 января 2008 года. 19 июня 2019 года Гремицких С.М. умер. В связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. На 11 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 173 395,70 руб.

Определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гремицких В.С., Гремицких А.С. (л.д. 150 т. 1).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Гремицких В.С., Гремицких А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что поскольку с Гремицких С.М. был заключен договор страхования, в связи с наступлением страхового случая задолженность подлежит возмещению страховой компанией.

Третье лицо нотариус Ярославцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «БИН Страхование», САО «ВСК», Управление Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Уралпромбанк» и Гремицких С.М. заключен кредитный договор № 9430 от 20 декабря 2007 года, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 753 000 руб. под 12,25% годовых сроком на 156 месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляет для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 20-25 т. 1).

Согласно закладной, ПАО Банк ВТБ является владельцем закладной в отношении спорной квартиры на основании договора купли-продажи закладной от 30 января 2008 года (л.д. 29-32 т. 1).

Заемщик Гремицких С.М. умер <данные изъяты> года (л.д. 37 т. 1), вместе с тем, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность.

Наследниками после смерти Гремицких С.М. являются его дети Гремицких В.С. и Гремицких А.С. (по 1/2 доли каждый). Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Наследство принято ответчиками общей стоимостью большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Других наследников умершего Гремицких С.М., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности Гремицких В.С., Гремицких А.С. по долгам наследодателя Гремицких С.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 9430 от 20 декабря 2007 года, по состоянию на 11 января 2020 года образовалась задолженность в сумме 173 395,70 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 150 340,26 руб., задолженность по плановым процентам – 9 298,91 руб., задолженность по пени – 1 958,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 11 797,60 руб. (л.д. 6-15 т. 1).

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиков по настоящему иску не превышает стоимость перешедшего наследникам Гремицких В.С., Гремицких А.С. имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в полном объеме.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Как указывалось выше, требования по кредитному договору № 9430 от 20 декабря 2007 года обеспечены договором залога.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие залога, где в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по спорному кредитному договору произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 14 января 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание жилого помещения – квартиры, <данные изъяты>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Прайд» № 77-В/20 об оценке спорной квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 795 000 руб. (л.д. 40-78).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, так как он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 31<данные изъяты> определена в сумме 636 000 руб. (795 000 х 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, заключенному с Гремицких С.М., суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Доводы ответчиков о том, что смерть Гремицких С.М. считается страховым случаем, а в связи с наступлением страхового случая задолженность подлежит возмещению страховой компанией, отклоняются судом.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

20 декабря 2007 года между ООО «Первая страховая компания» и Гремицких С.М. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 52130010042001000329 в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 15 июня 2007 года. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Уральский Промышленный Банк», являющийся кредитором по кредитному договору (л.д. 193-209 т. 1).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, по личному страхованию согласно п. 2.1 настоящего договора, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица.

Под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 договора страхования).

Согласно справке о смерти № С-06911 от 26 июня 2019 года, причиной смерти Гремицких С.М. стали другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти (л.д. 221 т. 1).

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной смерти С.М., не являются ни результатом несчастного случая, ни болезни (заболевания), предусмотренными условиями договора страхования, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения гражданско-правовой ответственности на страховую компанию выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя – банка не наступили, заявленное событие страховым случаем не являлось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства - в сумме 10 668 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 04 марта 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 5 334 руб. с каждого (10 668 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9430 от 20 декабря 2007 года, заключенный с Гремицких Сергеем Михайловичем.

Взыскать солидарно с Гремицких Андрея Сергеевича, Гремицких Виталия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет возмещения обязательств по кредитному договору № 9430 от 20 декабря 2007 года задолженность в размере 173 395,70 руб., из которых: 150 340,26 – остаток ссудной задолженности, 9 298,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 958,93 руб. – задолженность по пени, 11 797,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества Гремицких Сергея Михайловича.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 636 000 руб.

Взыскать с Гремицких Андрея Сергеевича, Гремицких Виталия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5 334 руб. с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова