Решение по делу № 1-240/2023 (1-1280/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-240/2023 (1-1280/2022)

№

65RS0001-01-2022-008286-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                    20 июня 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,

подсудимой – Бородиновой Т.А.,

ее защитника - адвоката Ляшенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородиновой Т.А. , <данные изъяты>, судимой:

05 марта 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородинова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 55 минут 11 марта 2022 года по 01 час 43 минуты 12 марта 2022 года (с 10 часов 55 минут 11 марта 2022 года по 17 часов 43 минуты 11 марта 2022 года по московскому времени), Бородинова Т.А., находясь в неустановленном месте г.Южно-Сахалинска, имея при себе банковскую карту №, на имя ФИО, и зная пин-код от данной банковской карты, возымела преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Бородинова Т.А. прошла к банкомату, расположенному <адрес>, где используя банковскую карту, осуществила снятие денежных средств с банковского счета, а именно:

- в 01 час 43 минуты 12 марта 2022 года (в 17 часов 43 минуты 11 марта 2022 года по московскому времени) осуществила снятие денежных средств в сумме 3000 рублей;

- в 01 час 44 минуты 12 марта 2022 года (в 17 часов 44 минуты 11 марта 2022 года по московскому времени) осуществила снятие денежных средств в сумме 3000 рублей;

- в 01 час 52 минуты 12 марта 2022 года (    в 17 часов 52 минуты 11 марта 2022 года по московскому времени) осуществила снятие денежных средств в сумме 2000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Бородинова Т.А. в период времени с 01 часа 52 минуты 12 марта 2022 года по 02 часа 42 минуты 12 марта 2022 года (с 17 часов 52 минут 11 марта 2022 года по 18 часов 42 минут 11 марта 2022 года по московскому времени) прошла к банкомату, расположенному в отделении банка <адрес>, где в 02 часа 42 минуты 12 марта 2022 года (в 18 часов 42 минуты 11 марта 2022 года по московскому времени) осуществила снятие денежных средств в сумме 700 рублей.

Таким образом, в период времени с 01 часа 43 минут 12 марта 2022 года до 02 часов 42 минут 12 марта 2022 года (с 17 часов 43 минут 11 марта 2022 года до 18 часов 42 минут 11 марта 2022 года по московскому времени) Бородинова Т.А., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, использую банковскую карту №, на имя ФИО денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Бородинова Т.А. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Бородинова Т.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимой Бородиновой Т.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, исследованных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО, с которой поддерживала дружеские отношения. 11 марта 2022 года примерно в 11 часов она пришла к ФИО домой, где помогала выполнять домашние дела. В этот же день она совместно с потерпевшей и ФИО распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов ФИО ушла спать, а она (Бородинова) совместно с ФИО продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО проснулась и попросила ее сходить в магазин и купить еще алкоголя. Так как время было позднее и спиртные напитки уже не продавались, она направилась к банкомату <адрес>, где с банковской карты ФИО (пароль от которой ей был уже известен) сняла денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего в магазине <адрес>, она купила алкоголь, и примерно в 00 часов 30 минут 12 марта 2022 года на такси поехала домой к ФИО, однако дверь ей никто не открыл. В тот момент она решила снять оставшиеся денежные средства с банковской карты ФИО и потратить их на свои нужды. Для этого она пришла в отделение <адрес>, где с банковской карты ФИО сняла денежные средства в сумме около 4000 и 3000 рублей. После этого она направилась на железнодорожный вокзал для того чтобы переночевать. Далее она уехала в г. <адрес>. Оставшиеся денежные средства она использовала по своему усмотрению. В последующем данную банковскую карту <данные изъяты> она выбросила. (л.д. 40-43)

Из показаний подсудимой Бородиновой Т.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, исследованных в судебном заседании, следует, что 11 марта 2022 года после распития совместно с потерпевшей и ФИО спиртных напитков, к ней подошла ФИО, которая просила приобрести еще спиртные напитки, на что она (Бородинова) ответила, что алкоголь ночью по банковской карте не купить. После чего ФИО, передав ей банковскую карту, попросила ее снять с указанной карты наличные денежные средства, не указывая точную сумму сколько надо снять с банковской карты, на что она согласилась. Она направилась к установленному на улице <адрес> банкомату, где сняла с банковской карты ФИО денежные средства в размере 3000, 3000, 2000 рублей разными операциями. После она направилась к банкомату, расположенному <адрес>, где сняла еще 700 рублей, которые оставались на банковской карте ФИО Сняв денежные средства, она на такси доехала до магазина <адрес>, где приобрела спиртные напитки, и на этом же такси направилась домой к ФИО Примерно в 00 часов 30 минут 12 марта 2022 года она вернулась домой к ФИО, однако дверь ей никто не открыл, в связи с чем она направилась <адрес>. На следующий день, 12 марта 2022 года она снова пришла к ФИО, однако последняя ее к себе не впустила, в связи с чем она уехала в г.<адрес>. Оставшиеся денежные средства она использовала по своему усмотрению. В последующем банковскую карту ФИО она выбросила. (л.д. 162-166, 204-206)

В ходе проверки показаний на месте 20 апреля 2022 года, подсудимая указала места снятия денежных средств с банковской карты ФИО (л.д. 59-66)

В судебном заседании подсудимая ФИО, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что часть денежных средств она сняла с банковской карты потерпевшей с согласия последней, вместе с тем оставшуюся часть она сняла без согласия потерпевшей, при этом денежные средства потратила на свои нужды.

Помимо показаний подсудимой Бородиновой Т.А. ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 марта 2022 года в 09 часов к ней в гости пришла ранее знакомая Бородинова Т., с которой она решила распить спиртные напитки. Для приобретения спиртных напитков она дала Бородиновой Т.А. принадлежащею ей банковскую карту. При передаче банковской карты Бородиновой Т.А. 11 марта 2022 года, точную сумму, которую Бородинова Т.А. может потратить она не называла, она сообщала Бородиновой Т.А. только перечень того что нужно купить. Так как на ее мобильный телефон в мобильном приложении банка <данные изъяты> отображаются истории по списанию денежных средств, она видела сколько тратила денежных средств Бородинова Т.А., данные суммы у нее не вызывали подозрения, так как все купленное Бородинова Т.А. в последующем приносила ей. 11 марта 2022 года, после последнего похода в магазин Бородиновой Т.А., она достоверно не помнит, отдавала ли Бородинова Т.А. ей ее банковскую карту. Примерно в 18 часов пришел ФИО, с которым они совместно также употребляли спиртные напитки. Выпив еще немного, она (ФИО) уснула. В тот момент, когда она легла спать в квартире находились Бородинова Т.А. и ФИО Также после осмотра отчета о движении денежных средств по ее счетам, может пояснить что, без ее разрешения были сняты денежные средства: - в сумме 3000 рублей, комиссия за снятие составляет 1077 рублей, в связи с этим с ее банковского счета было списано 4077 рублей; - в сумме 3000 рублей, комиссия за снятие составляет 1077 рублей, в связи с этим с ее банковского счета было списано 4077 рублей; - в сумме 2000 рублей, комиссия за снятие составляет 1018 рублей, в связи с этим с ее банковского счета было списано 3018 рублей; - в сумме 700 рублей, таким образом, у нее было списаны со счета с учетом комиссии денежные средства на общую сумму 11 872 рубля, данные денежные средства, ей не возвращены, комиссия за снятие происходила потому что данная банковская карта являлась кредитной банковской картой, которая не предусматривала снятие наличных денежных средств, а только оплату покупок. Ночью с 11 на 12 марта она не просыпалась, сходить Бородинову Т.А. в магазин она не просила, банковскую карту для этой целей Бородиновой Т.А. не передавала, также она не разрешала Бородиновой Т.А. снимать денежные средства с ее банковской карты. Причиненный ей действиями Бородиновой Т.А. ущерб в размере 8700 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 37300 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные услуги, приобретает продукты питания. (л.д. 30-32, 119-121, 141-143, л.д. 190-192)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11 марта 2022 года около 18 часов 30 минут он возле магазина встретился с Бородиновой Т.А., с которой они приобрели в магазине спиртные напитки. При этом рассчитывалась Бородинова Т.А. банковской картой №, принадлежащей ФИО После чего они вместе пошли в гости к ФИО, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО легла спать, через какое-то время он также лег спать. Проснулся он около 01 часа 00 минут 12 марта 2022 года и увидел, что Бородиновой Т.А. в квартире нет, а ФИО в это время спала. Он разбудил ФИО и сообщил, что Бородинова Т.А. ушла, и предложил ФИО проверить на месте ли ее имущество. ФИО осмотрела квартиру и пояснила, что принадлежащей ей банковской карты № нет. Со слов Бородиновой Т.А. ему стало известно, что Бородинова Т.А. сняла денежные средства с банковской карты ФИО (л.д. 53-55, 168-171)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности помощника дежурного вокзала. железнодорожный вокзал закрывается в 00 часов 00 минут и зайти в вокзал невозможно. Вокзал открывается в 06 часов 00 минут. На втором этаже ж/д вокзала имеется зал повышенной комфортности. В данном зале в период работы ж/д вокзала может воспользоваться любой гражданин за плату. Учет лиц которые оставались в зале повышенной комфортности не ведется. (л.д. 172-175)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она работала в магазине <адрес>. В настоящий момент данный магазин не работает и закрыт. Магазин <данные изъяты> закрыт примерно с 03 марта 2022 года и больше продажу не осуществлял. (л.д. 176-178)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал в магазине <адрес> в должности разнорабочего. Данный магазин прекратил осуществление продаж примерно 15 марта 2022 года. (л.д. 193-195)

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол явки с повинной от 15 марта 2022 года, в котором содержится заявление Бородиновой Т.А. о совершенном ею в ночь с 11 на 12 марта 2022 года преступлении. (л.д.33)

    Протокол осмотра предметов от 13 мая 2022 года фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр сведений о движении денежных средств по банковской карте ФИО Осмотренное соответствующим постановлением признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 74-78, 79)

    Протоколы осмотра предметов от 30 мая 2022 года и 03 июня 2022 года с фототаблицей к ним, которыми зафиксированы осмотры с участием ФИО и Бородиновой Т.А. отчета о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО Осмотренное соответствующим постановлением признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 86-101, 102-117, 118)

    Протокол выемки от 03 июня 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7». Изъятое соответствующим постановлением осмотрено. (л.д. 123-128, 129-135)

    Протокол осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр банкомата, расположенного <адрес>. (л.д. 146-151)

    Протокол осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр отделения банка <адрес>. (л.д. 152-157)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Бородиновой Т.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

    Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

    При оценке показаний потерпевшей ФИО суд учитывает, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с документальными доказательствами по делу. Перед дачей показаний она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, с протоколами своих допросов была ознакомлена, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от нее не поступило. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено, на таковые не указано и подсудимой.

    При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

    Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются в соответствующих частях с показаниями потерпевшей ФИО, а также с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

    Показания подсудимой Бородиновой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела. Суд учитывает, что Бородинова Т.А. допрашивалась в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

    Вместе с тем показания подсудимой Бородиновой Т.А., в которых она указывает, что денежные средства с банковской карты ФИО снимала по поручению последней, однако не смогла их вернуть в связи с тем, что ФИО не впустила ее в квартиру, неубедительны и опровергаются совокупностью доказательств. Обращает на себя внимание непоследовательность показаний подсудимой в этих частях и противоречивость по отношению к другим исследованным в суде доказательствам.

    В частности, из показаний самой подсудимой Бородиновой Т.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она решила снять денежные средства с банковской карты потерпевшей уже после того, как последняя не открыла ей дверь.

    Согласно показаниям потерпевшей ФИО, она не просила Бородинову Т.А. снять денежные средства с банковской карты.

    Обращает на себя внимание и тот факт, что после снятия денежных средств с банковской карты ФИО, Бородинова Т.А. денежные средства потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления не вернула, а банковскую карту ФИО выкинула.

    При таких обстоятельствах, показания подсудимой, в которых она указывает, что действовала по поручению потерпевшей, по убеждению суда, обусловлено избранным ею способом защиты от предъявленного обвинения и возможностью избежать наказания за совершенное преступление.

    Явка с повинной Бородиновой Т.А., содержание которой подтверждено подсудимой в судебном заседании, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, установленными ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и учитывает его при постановлении приговора. Сведения, изложенные в данном документе, суд признает достоверными, так как указанная подсудимой информация согласуется с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной и квалифицирует действия Бородиновой Т.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Бородинова Т.А. в период времени с 01 часа 43 минут 12 марта 2022 года до 02 часов 42 минут 12 марта 2022 года (с 17 часов 43 минут 11 марта 2022 года до 18 часов 42 минут 11 марта 2022 года по московскому времени), действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, использую банковскую карту №, на имя ФИО, денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Бородиновой Т.А. были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей, открытого в ККО <данные изъяты>, при помощи банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 8700 рублей, что превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ, в 5 000 рублей. При этом не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера ее доходов, а так же похищенной суммы денежных средств, у суда оснований не имеется.

Преступление подсудимой совершено умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований, препятствующих этому.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой Бородиновой Т.А. установлено, что она судима; <данные изъяты>.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Бородинова Т.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бородиновой Т.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бородиновой Т.А. преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимой Бородиновой Т.А. вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения ей более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания – исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Поскольку, Бородинова Т.А. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2022 года, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет подсудимой условное осуждение по указанному приговору суда, и назначает ей окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 и ст.71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, при исчислении неотбытого срока наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2022 года, суд учитывает, что Бородинова Т.А. содержалась под стражей по указанному приговору в период с 07 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года включительно.

В связи с осуждением Бородиновой Т.А. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимой, суд, с учетом данных о личности подсудимой, считает необходимым избрать Бородиновой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимой Бородиновой Т.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 11 872 рубля (л.д.144), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Принимая во внимание, что согласно имеющейся в деле расписки потерпевшей, последней возмещен ущерб в размере 11 000 рублей, при этом доказательств о причинении потерпевшей ущерба в размере 11 872 рубля суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бородинову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бородиновой Т.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2022 года – отменить.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Бородиновой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Бородинову Т.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бородиновой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бородиновой Т.А. под стражей в период с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить там же.

Гражданский иск потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                                                     А.В. Беляева

20.09.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.