Решение по делу № 2-1262/2023 от 06.02.2023

УИД №03RS0006-01-2023-000578-24

Дело № 2-1262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца АО Банк «Северный морской путь» - Онисько С.К., действующий на основании доверенности от 20.12.2022 года,

ответчика Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Малышевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к Малышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «СМП» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Малышевой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 28,00% годовых, со сроком пользования 1826 дней. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем Малышевой Е.А. банком было направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору, данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 895 рублей 60 копеек, в том числе: проценты в размере 417 895 рублей 60 копеек. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 417 895 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 13 378 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО Банк «СМП» Онисько С.К., действующий на основании доверенности, представил суду возражение на заявление о применении срока исковой давности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Малышева Е.А. в ходу судебного заседания исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Малышевой Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 28,00% годовых, со сроком пользования 1826 дней.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком Малышевой Е.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял Малышевой Е.А. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, на данное уведомление ответчик не отреагировал.     

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающих в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платеж в размере 250 рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Малышевой Е.А. задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 895 рублей 60 копеек, в том числе: проценты в размере 417 895 рублей 60 копеек.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, к платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения гражданского законодательства о сроке исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО Банк «СМП» в удовлетворении требований к Малышевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом, представленный истцом расчет расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Малышевой Е.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Малышевой Е.А. сумма процентов в размере 54 221 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с Малышевой Е.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1826 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь»к Малышевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Елены Анатольевны (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078) сумму процентов по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 221 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1826 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь»к Малышевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.