Решение по делу № 2-48/2023 (2-593/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-48/2023

32RS0032-01-2022-001098-31

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шмыгаль Г Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ФПК») обратилось в суд с иском к Шмыгаль Г.Г., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шмыгаль Г.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, ответчику предоставлен займ в размере 613823 руб. 60 коп., под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: транспортное средство-Skoda Oktavia, 2014 года выпуска, VIN №, цвет белый залоговая стоимость транспортного средства: 613 823 руб. 60 коп.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелим Банк» уступило ООО «Финансовая правовая компания» право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 802 руб. 82 коп. в том числе: сумма основного долга - 12 267 руб. 33 коп., проценты за пользованием денежными средствами - 182 руб. 83 коп., неустойка – 44 352 руб. 66 коп.

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с Шмыгаль Г.Г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 802 руб. 82 коп.,

- взыскать проценты за пользование денежными средства в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, цвет белый,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца –ООО «Финансово-правовая компания» - не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также представлены уточненные исковые требования, в которых истец просит суд:

- взыскать с Шмыгаль Г.Г. задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 267 руб. 33 коп.,

- взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 руб. 83 коп.,

- взыскать с ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 48 261 руб. 58 коп.,

- взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки (штрафа) в размере 5000 руб.;

- взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 171 руб. 35 коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый.

В судебное заседание ответчик Шмыгаль Г.Г., представитель ответчика - Брацун А.В. не явились, предоставили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Шмыгаль Г.Г. исковые требования не признает, в виду отсутствия задолженности, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шмыгаль Г.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты> ответчику предоставлен займ в размере 613 823 руб. 60 коп., под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 711 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга - 12 267 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 182 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 48 261 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки (штрафа) в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договора уступки права требования № 85 от 13.07.2022 года ООО «Сетелим Банк» уступило ООО «Финансовая правовая компания» право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиками не возвращены. Договор займа и его условия не оспорены.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Судом расчет проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательстваповозвратукредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль в п. 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: транспортное средство-<данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, залоговая стоимость транспортного средства - 613 823 руб. 60 коп.

Согласно справке МО МВД России «Унечский» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый принадлежит Шмыгаль Г Г

Согласно п.1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ пришел к следующему, что сумма долга по договору займа незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, а требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по договору.

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее помимо процентов за пользование кредитом (займом) начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств несоразмерности заявленных к взысканию процентов, неустойки ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование суммой по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего момента кредитный договор не расторгнут, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика и его представителя о том, что пропущен срок исковой давности, а также о том, что основной долг уплачен, опровергаются материалами дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 579 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в общей сумме 65 711 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 2171 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Шмыгаль Г Г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шмыгаль Г Г, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 267 руб. 33 коп.; проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 261 руб. 58 коп.; неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины - 2171 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова