Решение по делу № 33-11190/2020 от 30.09.2020

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-11190/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело № 2-428/2020 по иску Лабутиной Анны Сергеевны к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, которым иск удовлетворен частично.

Выслушав представителя Лабутиной А.С. – Кузнецова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабутина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пересвет-Юг» было заключено соглашение об уступке права требования к ЗАО «Юниж-Строй» по судебным решениям Центрального районного суда по гражданским делам № <...> на общую сумму 15260956 рублей.

Согласно данному договору ООО «Пересвет-Юг» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей за уступленное по соглашению право 4446800 рублей.

Между тем ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № № <...> с ООО «Пересвет-Юг» в ее пользу взыскана задолженность по договору в размере 4446800 рублей.

Полагает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Пересвет-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Лабутиной А.С. – Кузнецова О.В., судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек.

Согласно мотивировочной части решения суда, суд, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании процентов в размере 252462 рубля 51 копейка.

В резолютивной части решения суда указано о частичном удовлетворении иска. Вместе с тем, с ООО «Пересвет-Юг» в пользу Лабутиной А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253019 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии описки в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении решения суда.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Лабутиной Анны Сергеевны к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи