11RS0№__-96 Дело №__(2-5639/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.
при секретаре Суровицыной А.А.
с участием прокурора Дмитренко Е.А.,
истца Ц, представителя ответчика МКУ «УЖКХ» Богданова О.Б., действующего на основании доверенности, третьего лица – Ц1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. И. Республики Коми 01 апреля 2024 года исковое заявление Ц к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ц обратился в суд с исковым заявлением к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 680 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что __.__.__ около 22 ч. 00 мин. он, управляя автомобилем Daewoo Nexia г/н №__ со скоростью около 40 км/ч, так как условия дороги не позволяют на данном участке двигаться быстрее, по окончании моста попал в яму, после чего машину стало кидать из стороны в сторону. На обочине дороги находится канава, попадание в которую могло привести как к штрафам, так и угрозе для жизни. После выравнивания автомобиля истец прекратил движение и вызвал сотрудников ДПС, которыми был составлен протокол о ДТП, в котором было установлено, что пробито переднее правое колесо в результате попадания в яму. В результате ненадлежащего ухода за состоянием дороги истцу был причинен материальный ущерб. При посещении автосервиса было установлено, что резина пробита и не подлежит восстановлению, рисунок протектора полностью стерт при езде на спущенном колесе по обочине дороги, литой алюминиевый диск разбалансирован, что свидетельствует о его дефекте. Сплав из которого он сделан хрупок и подвержен разрушениям при ДТП. Использование данного диска может привести к угрозе жизни и здоровью. В результате ДТП было повреждено правое колесо. Покрышки данного производителя были сняты с производства. Поскольку ПДД запрещает использование разных покрышек и они должны быть одинаковыми, истец был вынужден приобрести четыре новых колеса стоимостью 21 680 руб. Также замене подлежит литой алюминиевый диск. Поскольку при попадании в яму сработал ремень безопасности, истцу сильно сдавило грудную клетку, что затруднило возможность свободно дышать, от чего истец испытал физическую боль и страх за свои жизнь и здоровье, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».
Протокольным определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖКХ».
__.__.__ от истца поступил отказ от исковых требований о взыскании в его пользу имущественного ущерба на сумм 41 680 руб. (л.д. 103).
Ответчик - адмИ.ация М. «И.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физического вреда, при даче объяснений сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. И. истец указал о том, что в результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью истец не обращался. Причинно-следственная связь между ДТП и последующими обращениями истца за медицинской помощью материалами дела не установлена, истцом не доказана. Также истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал ОГИБДД ОМВД РФ по г. И., заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что __.__.__ Ц, управляя автомобилем <....>, гос. рег. знак № <....> в 22 ч. 12 мин. совершил наезд на выбоину, повредив переднее правое колесо.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. И. от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По результатам ДТП, произошедшего ДТП __.__.__ с участием Ц старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. И. ст. лейтенантом Б составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке: дороги возле ____, г. И. согласно которого на проезжей части дороги имеется выбоина размерами 1,30 м на 1,30 м, глубиной 10 см, что нарушает п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от __.__.__ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главы городского округа «И.» руководителя адмИ.ации М.Н. Балина №__ от __.__.__ автомобильная дорога пгт. Верхняя И. - пст. Юсьтыдор передана и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах М. «И.», является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которому переданы соответствующие полномочия.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от __.__.__ №__-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Материалами дела подтверждено, что причинами ДТП __.__.__ послужило нарушение требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в покрытии проезжей на участке автодороги пгт. Верхняя И.-Юсьтыдор возле ____ имелась выбоина длиной 1,3 м., шириной 1,3 м., глубиной 10 см.
Учитывая, что на участке автодороги, на котором произошло ДТП с участием автомашины под управлением истца, имелись выбоины, размеры которых не соответствовали ГОСТ, суд считает установленным факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги пгт. В.И.-пст. Юсьтыдор, последствием которого явилось ДТП с участием Ц.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», поскольку оно является учреждением, осуществляющим содержание и ремонт автомобильных дорог.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1083 этого же кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При чем, судом подлежали оценке как доводы истца о вине ответчика, так и доводы ответчика о наличии вины со стороны самого истца.
Ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика
Таким образом, не смотря на то, что судом установлен факт ДТП с участием Ц, произошедшего __.__.__ по вине ответчика МКУ «УЖКХ», указанное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из письменных материалов дела, Ц после ДТП, произошедшего __.__.__, за медицинской помощью, а также психологической помощью в специализированные учреждения не обращался.
Согласно его объяснениям, данным непосредственно после ДТП __.__.__, в результате ДТП он не пострадал.
Представленная истцом медицинская документация о прохождении им медицинского обследования в августе 2023 года не содержит сведений о том, что его жалобы на состояние здоровья он связывал с ДТП, произошедшим __.__.__.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что поскольку из объяснений Ц, данных в рамках проведенной проверки по его сообщению от __.__.__ КУСП №__ следует, что в результате ДТП он не пострадал, за медицинской или психологической помощью истец не обращался, а представленная истцом медицинская документация об обследовании в августе 2023 года, которое было проведено по истечение 3 месяцев 28 дней после ДТП, не содержит сведений, на основании которых можно сделать о причинении ему физического вреда здоровью в результате ДТП __.__.__, суд приходит к выводу том, что материалы дела достоверно не подтверждают причинение вреда здоровью истца, также истцом не доказано нарушение его неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага в результате ДТП, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Ц отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ц к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2024 года.
11RS0№__-96 Дело №__(2-5639/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.
при секретаре Суровицыной А.А.
с участием прокурора Дмитренко Е.А.,
истца Ц, представителя ответчика МКУ «УЖКХ» Богданова О.Б., действующего на основании доверенности, третьего лица – Ц1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. И. Республики Коми 01 апреля 2024 года исковое заявление Ц к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 680 руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ц обратился в суд с исковым заявлением к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 680 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что __.__.__ около 22 ч. 00 мин. он, управляя автомобилем <....> г/н №__ со скоростью около 40 км/ч, так как условия дороги не позволяют на данном участке двигаться быстрее, по окончании моста попал в яму, после чего машину стало кидать из стороны в сторону. На обочине дороги находится канава, попадание в которую могло привести как к штрафам, так и угрозе для жизни. После выравнивания автомобиля истец прекратил движение и вызвал сотрудников ДПС, которыми был составлен протокол о ДТП, в котором было установлено, что пробито переднее правое колесо в результате попадания в яму. В результате ненадлежащего ухода за состоянием дороги истцу был причинен материальный ущерб. При посещении автосервиса было установлено, что резина пробита и не подлежит восстановлению, рисунок протектора полностью стерт при езде на спущенном колесе по обочине дороги, литой алюминиевый диск разбалансирован, что свидетельствует о его дефекте. Сплав из которого он сделан хрупок и подвержен разрушениям при ДТП. Использование данного диска может привести к угрозе жизни и здоровью. В результате ДТП было повреждено правое колесо. Покрышки данного производителя были сняты с производства. Поскольку ПДД запрещает использование разных покрышек и они должны быть одинаковыми, истец был вынужден приобрести четыре новых колеса стоимостью 21 680 руб. Также замене подлежит литой алюминиевый диск. Поскольку при попадании в яму сработал ремень безопасности, истцу сильно сдавило грудную клетку, что затруднило возможность свободно дышать, от чего истец испытал физическую боль и страх за свои жизнь и здоровье, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».
Протокольным определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖКХ».
__.__.__ от истца поступил отказ от исковых требований о взыскании в его пользу имущественного ущерба на сумм 41 680 руб. (л.д. 103).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик - адмИ.ация М. «И.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал ОГИБДД ОМВД РФ по г. И., заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном в материалы дела заявлении.
Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска Ц в части требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного автомобилю Daewoo Nexia, гос. рег. знак № О397КР11, принадлежащего на праве собственности его жене – Ц1
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 680 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░