Решение по делу № 2-1359/2022 от 14.02.2022

Дело №2-1359/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-018364-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Л. Ф. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ПАО Сбербанк о признании незаконным действий по обращению взыскания на пенсию и возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Файзуллиной А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Стерлитамакскому Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, ПАО Сбербанк о признании незаконным действий по обращению взыскания на пенсию должника и возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Файзуллиной А.М. в рамках возбужденного в отношении Кашаповой Л.Ф. исполнительного производства ...-ИП от < дата > вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в банк на исполнение. ПАО Сбербанк со счета ... Кашаповой Л.Ф. были списаны денежные средства на общую сумму 167698,77 руб. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Кашапова Л.Ф. не согласна, поскольку указанная выше денежная сумма была списана с начисленной на ее счет пенсии по инвалидности назначенная её несовершеннолетнему сыну, на которые в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание.

Истец просит признать незаконными действия ответчиков по обращению взыскания на пенсию по инвалидности ребенка в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > и взыскать убытки в размере незаконно удержанных денежных средств в сумме 167698,77 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > суд перешел к рассмотрению административного иска в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖилСервисСадовский».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк».

Истец Кашапова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей №... от < дата >, №... от < дата >., №... от < дата >. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в соответствии с положениями ст.ст.68, 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве», код вида доходов указывает работодатель или лицо, выплачивающее доход, на основании которого обращается взыскание либо в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производится взыскание.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Аблеев Д.А., действующий на основании доверенности ... в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5 ст.8, ч.5.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В соответствии с "Обзором судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) банк также отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в < дата >. Стерлитамакским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ в отношении должника Кашаповой Л. Ф. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1875681,03 руб.

Также в отношении должника Кашаповой Л. Ф. имеются возбужденные исполнительные производства ...-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 49924,95 руб. и ...-ИП в пользу взыскателя ООО «ЖилСервисСадовский» с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 12080,46 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств обращено взыскание в порядке ст.ст.68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на денежные средства Кашаповой Л.Ф., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Файзуллиной А.М. от < дата >. обращено взыскание на денежные средства Кашаповой Л.Ф. на счете ПАО «Сбербанк» ... в размере 1875681,03 руб.

Как следует из выписки Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада счет ... открыт по вкладу «МИР Социальная» является социальным, с данного счета производились удержания денежных средств, за период с < дата >. общая сумма удержаний составила 167698,77 руб.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» серии 217 ... подтверждается, что Кашапову М. Р., < дата > года рождения установлена инвалидность.

Справкой ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... от < дата >. подтверждается, что Кашапова Л.Ф. является получателем социальных выплат по счету ..., назначенных Кашапову М. Р.:

- пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» на период с < дата >

- единовременной выплаты на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021г. №486 «О единовременной выплате гражданам, получившим пенсию» на период с < дата >.,

- ежемесячной денежной выплаты, устанавливаемой инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на период с < дата >

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности установлена Кашаповой Л.Ф. в интересах Кашапова М.Р. с < дата >. в размере в размере 15472,84 руб., с < дата >. в размере 15998,92 руб.

Ежемесячная денежная выплата детям-инвалидам с < дата >. в размере в размере 1627,61 руб., с < дата >. в размере 1707,36 руб.

Обращаясь с настоящим иском Кашапова Л.Ф. полагает, что денежные средства в сумме 167698,77 руб. с социального счета за период с < дата >. были незаконно и необоснованно удержаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству, на которые не могло быть обращено взыскание в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 ФЗ «Об основах социального страхования», п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В соответствие с п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" социальная пенсия по инвалидности не относится к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" ежемесячная денежная выплата, устанавливаемая инвалидам, относится к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования» к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию относятся следующие вины пенсий: пенсия по старости, пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца.

Однако, в силу п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" страховая пенсия по инвалидности является исключением из видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

Соответственно, страховая пенсия по инвалидности (пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности), назначенная Кашапову М.Р. в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» в размере получателем которой является Кашапова Л.Ф. в размере 15472,84 руб. (15998,92 руб.) отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на которую может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу п.5.2. ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Как следует из выписки по счету ..., а также историй операций АС «Клиента и счета», предоставленного ПАО Сбербанк, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 1627,61 руб.(1707,36 руб.) поступила на счет клиента с указанием вида выплаты ..., социальная пенсия по инвалидности в размере 15472,84 руб. (15998,92 руб.) поступила на счет клиента с указанием вида выплаты ... (л.д.138-153).

В соответствии с приложением №12 к Положению Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено 3 кода доходов: 1. заработная плата и периодические доходы, с которых могут производится 50%-70% удержаний, 2. социальные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, 3. социальные доходы, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно перечня КБК выплат для ПФР в соответствии с ФЗ-383 «О бюджете Пенсионного Фонда РФ» ежемесячная денежная выплата инвалидам относится к коду дохода 2, социальная пенсия по инвалидности к коду дохода -1.

Таким образом, ПАО Сбербанк обоснованно произведены списания по исполнительному производству ...-ИП в размере 50% поступивших денежных средств с кодом вида доходов ... от социальной пенсии по инвалидности в размере, не превышающим 7999,46 руб. (15998,92 руб.*50%) ежемесячно, при этом с ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 1707,36 руб. удержания банком не производились.

В остальной части списанных денежных средств суд, проверив детализацию операций по дебетовой карте Кашаповой Л.Ф. за период, заявленный в иске, и сопоставив ее с выпиской о состоянии вклада, представленного истцом, установил, что списания денежных средств клиента происходили по иным причинам, не связанным с исполнительным производством ...-ИП и по другим личным операциям клиента (л.д.89-105).

В связи с указанным доводы истца, изложенные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Постановлением Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от < дата > обращено взыскание на денежные средства Кашаповой Л.Ф., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» ... в размере 49924,95 руб. по исполнительному производству ...-ИП, по которому взыскано < дата >. - 7736,42 руб. и 23.03.2021г. – 7737,14 руб.

Постановлением Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от < дата > обращено взыскание на денежные средства Кашаповой Л.Ф., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» ... в размере 12080,36 руб. по исполнительному производству ...-ИП, по которому взыскано < дата >. – 3369,71 руб.

Поскольку с < дата >. вступили в законную силу изменения, внесенные в ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обязанности по указанию в расчетных документах кода вида доходов, то оснований считать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Файзуллиной А.М. по принятию постановления по обращению взыскания на денежные средства Кашаповой Л.Ф. на счете ПАО «Сбербанк» ... не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «Сбербанк» убытков в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ, а также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу Кашаповой Л.Ф. убытков (вреда), причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ в соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ с учетом ст.1071 ГК РФ и ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований Кашаповой Л.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашаповой Л. Ф. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ПАО Сбербанк о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства истца, взыскании с ПАО «Сбербанк», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 167698,77 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.