Решение от 30.08.2021 по делу № 2-762/2021 от 06.04.2021

УИД 59RS0040-01-2021-001049-33 КОПИЯ

Дело № 2-762/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                 город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя истца Шерстобитова Д.Н.,

ответчика Шмыров Ю.В.,

представителя ответчика Богачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков Е.Г. к Новикова Т.П., Шмыров Ю.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.Г. обратился в суд с иском к Новикова Т.П. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указал, что 8 октября 2020 года между Казаков Е.Г. и Новикова Т.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел в собственность транспортное средство марки авто1, 2017 года выпуска. Стоимость автомобиля 310000 рублей была оплачена в день заключения договора, автомобиль был передан истцу. В декабре 2020 года истцу стало известно о наличии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля авто1, 2017 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства № 107384/20/18026-ИП, возбужденного Воткинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от 4 июня 2021 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шмыров Ю.В.

Истец – Казаков Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца – Шерстобитов Д.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что истец является собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи заключен до наложения обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий. Сумма по договору оплачена продавцу в полном объеме, автомобиль передан истцу. Транспортное средство не было поставлено на учет, поскольку, производилась предпродажная подготовка, ремонт.

Ответчик – Шмыров Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Шмыров Ю.В. – Богачева Н.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что право собственности у Казаков Е.Г. на спорный автомобиль не возникло, поскольку им не совершено каких-либо действий, свидетельствующих о получении автомобиля во владение 8 октября 2020 года. Истец не заключил договор ОСАГО, не представлено доказательств несения бремени содержания автомобиля, перерегистрация сведений о собственнике в ГИБДД не осуществлена. Считает, что договор купли-продажи является фактически договором комиссии. Новикова Т.П. также не предприняла действий по снятию автомобиля с учета, расторжении договора страхования. Заключенный договор купли-продажи является способом выведения имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Ответчик – Новикова Т.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо – ПАО «Банк ВТБ» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнения по иску не представили.

Третье лицо – Воткинское районное отделение судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

8 октября 2020 года между Новикова Т.П. и Казаков Е.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства авто1, цвет серый, паспорт №, стоимость 310000 рублей. При подписании настоящего договора продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью. Договор подписан сторонами (л.д. 5).

Сведения о перемене собственника внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 6).

Согласно свидетельству о регистрации ТС авто1, серия №, собственником является Новикова Т.П. (л.д. 7).

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства авто1, транспортное средство поставлено на учет 17 августа 2017 года, владелец Новикова Т.П., в отношении транспортного средства действует ограничение в виде запрета на регистрационные действия с 28 декабря 2020 года, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № 107384/20/18026-ИП от 1 декабря 2020 года (л.д. 22-24, 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Новикова Т.П. в пользу взыскателя Шмыров Ю.В., предмет исполнения: наложить арест на имущество, в пределах исковых требований 1376000 рублей, за исключением зарплатных и пенсионных счетов (л.д. 42-43).

Постановлением от 28 декабря 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства авто1, г/н № (л.д. 47).

8 октября 2020 года Казаков Е.Г. внес наличные денежные средства на свой счет в размере 59950 рублей (л.д. 72).

8 октября 2020 года Казаков Е.Г. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о списании с его текущего банковского счета в счет погашения по кредитному договору № 621/1067-0010291 от 17 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Новикова Т.П. Дата безакцептного списания 8 октября 2020 года (л.д. 73).

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Шмыров Ю.В. Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Новикова Т.П. взыскана задолженность по договору займа от 8 сентября 2017 года в размере 1376000 рублей (л.д. 75-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года решение Воткинского районного суда изменено в части взыскания процентов, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 78-80).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 621/1057-0010291 от 18 августа 2017 года за период с 17 августа 2017 года по 10 октября 2020 года, заемщик Новикова Т.П., на 11 октября 2020 года задолженность отсутствует. 8 октября 2020 года осуществлено полное погашение основного долга (л.д. 95-99, 106-109).

Согласно инкассовым поручениям от 8 октября 2020 года Казаков Е.Г. осуществил погашение просроченного кредитного договора № 621/1057-0010291 от 17 августа 2017 года, клиент Новикова Т.П. на суммы: 14710,87 рубля, 14631,69 рубля, 16336,35 рубля, 13249,27 рубля (л.д. 110, 111, 112, 113).

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ», Казаков Е.Г. внесены денежные средства в размере 59950 рублей и списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № 621/1057-0010291 от 17 августа 2017 года, клиент Новикова Т.П. В связи с погашением задолженности по кредитному договору банком направлено уведомление об исключении сведений о залоге. Оригинал ПТС находился в банке и выдан Новикова Т.П. 8 октября 2020 года (л.д. 123, 124, 148).

17 августа 2017 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Новикова Т.П. заключен кредитный договор № 621/1057-0010291, согласно которому Новикова Т.П. под залог транспортного средства авто1, предоставляется кредит в сумме 464500,25 рублей, дата возврата 17 августа 2020 года (л.д. 127-131).

Согласно сведениям, предоставленным Российским союзом автостраховщиков, между СК1 и Новикова Т.П. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства авто1, на срок с 20 августа 2020 года по 19 августа 2021 года (л.д. 139, 145).Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общество1, генеральным директором является Казаков Е.Г., учредитель Казаков Е.Г. Основной вид деятельности – торговля автотранспортными средствами (л.д. 156-159).

В соответствии с отчетом проекта Autoteka.ru, в отношении транспортного средства авто1, 28 декабря 2020 года и 1 июля 2021 года установлен запрет регистрационных действий, автомобиль выставлялся на продажу на сервисе Avito 30 сентября 2020 года (в г.Воткинске Удмуртской Республики) и 7 ноября 2020 года (в г.Чайковском Пермского края) (л.д. 160-170).

Согласно сведениям с сайта гибдд.рф в отношении транспортного средства г/н №, свидетельство о регистрации ТС серия №, обнаружен один штраф от 15 февраля 2018 года (л.д. 192).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в Общество1 кредитным специалистом. Договор купли-продажи транспортного средства авто1 составляла она, Казаков Е.Г. встречался с продавцом в г.Воткинске. Договор был подписан сторонами в г.Чайковском, тогда же были переданы денежные средства. 7 ноября 2020 года разместили объявление о продаже автомобиля на сервисе Avito.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал у истца с 2018 года по январь 2021 года. Казаков Е.Г. занимается выкупом и последующей перепродажей транспортных средств. Он осуществлял предпродажную подготовку автомобиля в октябре 2020 года в течение 2-3 недель. Автомобиль хранился в гараже, затем на стоянке Общество1

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Новикова Т.П. 8 октября 2020 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое было передано покупателю Казаков Е.Г., что также подтверждается наличием у него на руках паспорта транспортного средства, внесении в ПТС сведений о новом собственнике. Ранее спорное транспортное средство было приобретено Новикова Т.П. в 2017 года за счет кредитных денежных средств, находилось в залоге у банка. После погашения задолженности по кредитному договору 8 октября 2020 года за счет денежных средств Казаков Е.Г., банком был выдан Новикова Т.П. оригинал паспорта транспортного средства, также с него был снят залог.

Доводы представителя ответчика, что Казаков Е.Г. не произведено действий, свидетельствующих о реализации им права собственности, судом отклоняются, поскольку регистрация транспортных средств в силу норм действующего законодательства, не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, отсутствие такой регистрации не опровергает факта возникновения права собственности у покупателя на спорный автомобиль, а исходя из совокупности имеющихся доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки, учитывая, что договор купли-продажи не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий 28 декабря 2020 года, спорное транспортное средство на основании сделки купли-продажи принадлежало истцу, а не должнику.

Кроме того, регистрация транспортного средства осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению (ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), нарушение истцом срока постановки транспортного средства на учет, а также заключения договора ОСАГО, является основанием для привлечения к административной ответственности в случае использования транспортного средства в дорожном движении.

Отсутствие заявления о снятии автомобиля с учета, а также расторжения договора ОСАГО со стороны Новикова Т.П. также не могут служить доказательством отсутствия перехода права собственности на транспортное средство к истцу с момента фактического исполнения сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора, в том числе его наименования, положений об отчуждении продавцом в пользу покупателя транспортного средства, о получении продавцом денежных средств в размере стоимости автомобиля, о приобретении права собственности покупателя на транспортное средство, следует, что сторонами заключен именно договор купли-продажи, а не договор комиссии, как полагает ответчик.

Сомнения ответчика относительно погашения кредитного договора значения не имеют, поскольку банком, как стороной кредитного договора, не оспаривается погашения задолженности Новикова Т.П. по кредитному договору именно Казаков Е.Г., в даты, соответствующие дате заключения договора купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, что на момент установления запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 28 декабря 2020 года, его собственником являлся Казаков Е.Г. Поскольку Казаков Е.Г. не является должником по исполнительному производству, то наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства противоречит положениям п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░1, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 107384/20/18026-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"    

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

_____________________

"__" _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ____ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-762/2021

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░