Решение по делу № 33-39831/2023 от 13.11.2023

Судья: Севастьянова Е.В.                                                  дело №33-39831/2023

                                                            УИД № 50RS0005-01-2020-003851-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            22 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-846/2020 по иску Голубева Т. А. к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконным, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления,

по частной жалобе представителя СНТ «Весна» на определение    Воскресенского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Определением Воскресенского городского суда от 07.07.2022 года отказано в удовлетворении заявления СНТ «Весна» о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> по гражданскому делу №2-846/2020 по иску Голубева Т. А. к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконным, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления.

Будучи не согласным с определением суда, СНТ «Весна» обратилось с частной жалобой.

Определением Воскресенского городского суда от 8 августа 2022 года частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок по 30 сентября 2022 года.

Не согласившись с определением об оставлении частной жалобы без движения, представителем СНТ «Весна» подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Частная жалоба содержит ссылку на незаконность принятого судьей первой инстанции определения, поскольку копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 8 августа 2022 года в СНТ «Весна» была направлена только 13 сентября 2022 года, а получена 14 сентября 2022 года, что значительно сокращало срок предоставленный для исправления недостатков.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба содержит недостатки, указав об их исправлении в срок до 30 сентября 2022 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы представителя СНТ «Весна» об отмене определения, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление СНТ «Весна» копии определения судьи от 7 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, так как согласно имеющегося в материалах дела извещения, копия определения направлена в адрес СНТ «Весна» только 8 августа 2022 года, сведений о получении СНТ «Весна» указанного определения материалы дела не содержат. Кроме того, 8 августа 2022 года было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения, которое направлено в адрес СНТ «Весна» лишь 13 сентября 2022 года и получено 14 сентября 2022 года.

Таким образом, оставшийся для исправления недостатков срок составляет менее 15 рабочих дней, что свидетельствует о неразумности срока предоставленного для исправления недостатков.

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что заявитель не может устранить недостатки в установленный срок, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также возвращению дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья:    Бурцева Л.Н.