Решение от 08.10.2021 по делу № 2-5251/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-5251/15-2021

46RS0030-01-2021-008428-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 08 октября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Жмыхова Е.А.,

представителя ответчика – Малахова А.А.,

при помощнике – Червяковой ЮС.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Людмилы Васильевны к Малышевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Пахомова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Малышевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила принадлежащие ей (истцу) денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей имущества (<адрес>) и собственные сбережения, на расчетный счет, принадлежащий внучке – Малышевой Ю.А., в целях оплаты ее (истца) доли в приобретаемой <адрес>-г по <адрес>. После приобретения квартиры она (истец) переехала в нее жить, где какое-то время проживала совместно с семьей внучки, а впоследствии узнала о том, что в данной квартире ей доля не принадлежит. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Малышевой Ю.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1700000 руб..

В судебное заседание стороны: истец Пахомова Л.В., ответчик Малышева Ю.А. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Истец Пахомова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца по доверенности Жмыхов Е.А. поддержал заявленный иск, настаивал на его полном удовлетворении, мотивируя тем, что перечисляя денежные средства на счет ответчика, истец не имела намерения подарить ответчику денежные средства в размере 1700000 руб., а рассчитывала на то, что в приобретаемой квартире его доверителю будет принадлежать соответствующая доля.

Ответчик Малышева Ю.А. направила в адрес суда возражения на иск, в которых указала о том, что с иском не согласна, полагая его необоснованным. Признавая факт получения денежных средств, отрицает достигнутую договоренность о приобретении <адрес>-г по <адрес> в долевую собственность с учетом возникновения доли Пахомовой Л.В., утверждает о том, что денежные средства в размере 1700000 руб. истцом передавались безвозмездно, являлись благотворительностью, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат.

Представитель ответчика адвокат Малахов А.А. также полагал заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержал позицию его доверителя и утверждая о том, что денежные средства Пахововой Л.В. были переданы Малышевой Ю.А. безвозмездно, при отсутствии какого-либо обязательства и встречного предоставления, фактически являлись благотворительностью, в связи с чем полученные денежные средства не могут быть истребованы от получателя в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик неосновательно обогатился (в данном случае им неосновательно получены денежные средства). В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо могло правомерно рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по распоряжению Пахомовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была совершена расходная операция по договору банковского вклада по счету №, открытого на имя Пахомовой Л.В., путем перечисления денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 1700000 руб. на счет №, принадлежащий Малышевой Ю.А. (внучке истца). Указанные денежные средства, полученные Малышевой Ю.А. от Пахомовой Л.В., были направлены ответчиком во исполнение обязательства по частичной оплате имущества – <адрес>, расположенной в <адрес>-г по <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором купли-продажи вышеуказанная квартира была приобретена в общую совместную собственность Малышевой Ю.А. и Малышева Д.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россрестра по Курской области произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) №, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №.

Факт принадлежности денежных средств в размере 1700000 руб. истцу Пахомовой Л.В. и использование полученных Малышевой Ю.А. денежных средств в указанной сумме на приобретение общего с третьим лицом имущества сторонами признан, под сомнение ни одной из сторон не ставился, а потому указанные обстоятельства суд считает установленными с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Данных о том, что между сторонами по делу была заключена какая-либо гражданско-правовая сделка, как-то: договор дарения, передача имущества в безвозмездное пользование и пр., во исполнение которой Пахомова Л.В. перечисляла денежные средства в размере 1700000 руб. на счет Малышевой Ю.А., не добыто. Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт заключение такой сделки, с учетом положений ст. 161 ГК РФ, сторонами суду не представлено.

В спорном правоотношении денежные средства, о возврате которых ответчиком Малышевой Ю.А. заявляет требования Пахомова Л.В., являются неосновательным обогащением Малышевой Ю.А.. Приходя к такому убеждению суд исходит из того обстоятельства, что правовых оснований у ответчика для присвоения указанного имущества в собственность личную либо совместную с третьим лицом Малышевым Д.В. не имелось.

Указание в выписке по счету №, открытому в подразделении № ПАО Сбербанк на имя Малышевой Ю.А., в обоснование приходной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 руб. в разделе назначение платежа «перевод собственных денежных средств от бабушки на покупку жилья», не свидетельствует о заключении между Пахомовой Л.В. и Малышевой Ю.А. договора дарения, либо о перечислении указанных денежных средств Пахомовой Л.В. в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что в действиях Малышевой Ю.А. усматривается неправомерное поведение, направленное на сбережение имущества (денежных средств) за счет другого лица, в данном случае за счет Пахомовой Л.В., за счет собственных средств которой было частично оплачено приобретенное Малышевой Ю.А. совместно с Малышевым Д.В. имущество - квартира.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторона ответчика не представила.

Доводы, приводимые стороной ответчика о том, что Пахомова Л.В. действовала в целях благотворительности, а потому спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд признает неубедительными и не нашедшими своего объективного подтверждения, при том, что сторона истца в ходе судебного разбирательства отрицала факт передачи денежных средств в целях благотворительности, рассчитывая, наоборот, на встречное предоставление в виде возникновения у Пахомовой Л.В. доли на приобретаемое, в том числе, за предоставленные последней денежные средства, имущество.

Кроме того, доводы Малышевой Ю.А., приводимые в письменных возражениях на иск, а также приведенные ее представителем в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах. Иные обстоятельства, ссылку на которые приводили стороны в ходе судебного разбирательства, не являются юридически значимыми, а потому не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения по существу спора.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска, а потому принимает решение о его полном удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с Малышевой Ю.А. в пользу Пахомовой Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 16700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.