Решение от 06.11.2013 по делу № 2-7585/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре          Гостюшевой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Светланы Владимировны к Савченкову Эдуарду Алексеевичу в лице законного представителя Савченковой Галины Алексеевны, Савченковой Галине Алексеевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Филатова С.В. обратилась в суд с иском к Савченкову Э.А. в лице законного представителя Савченковой Г.А., Савченковой Г.А. о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2012г. между Савченковой Г.А. и Савченковым Э.А. был заключен договор дарения 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, лит.А,а,а1, общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377-958, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка и 1/3 доля в общей долевой собственности жилого дома принадлежали Савченковой Г.А. на праве собственности на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> № 2-5269/2012г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное определение отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (дело № 33-3451/13) от 14.02.2013г. Спор о признании права собственности вышеуказанных доли земельного участка и доли домовладения за Савченковой Г.А. был направлен на новое рассмотрение по существу.

В результате рассмотрения дела по существу (дело № 2/5269/12г.) вынесено решение Прикубанского районного суда <адрес> от 28.03.2013г., согласно которого Савченковой Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой 39,4 кв.м. Литер А,а,а1., этажность:1, и права собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном решении установлено обстоятельство недействительности (ничтожности) договора дарения от 19.12.2012г.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил признать недействительным договор дарения от 19.12.2012г. 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, лит. А,а,а1, общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377-958, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности. Исключить из числа собственников недвижимого имущества - 1/3 части домовладения и 2/9 доли земельного участка по адресу: <адрес> - Савченкова Э.А.. Для чего, регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привести записи в ЕГРП в соответствие с действительной его принадлежностью, а именно аннулировать (погасить) записи регистрации права: № о государственной регистрации права Савченкова Э.А. на 1/3 в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>; № о государственной регистрации права Савченкова Э.А. на 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> и аннулировать (погасить) свидетельства о государственной регистрации права: 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Савченкову Э.А.; 23-АЛ № от 27.12.2012г., выданное Савченкову Э.А.. Восстановить право собственности Савченкова Алексея Алексеевича на недвижимое имущество - 1/3 части домовладения и 2/9 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Для чего регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привести записи в ЕГРП в соответствие с действительной его принадлежностью, а именно восстановить запись регистрации о праве собственности Савченкова А.А. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой 39,4 кв.м. литер А,а, а1 этажность:1, и запись регистрации о праве собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на сегодняшний день подана кассационная жалоба на решение Прикубанского районного суда <адрес> от 28.03.2013г. по гражданскому делу № 2-5269/12г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30.05.2013г. Указывает, что согласно действующего законодательства нельзя лишить несовершеннолетнего ребенка недвижимости не предоставив ему взамен равноценного имущества. Савченкова Г.А. по настоящее время выплачивает долг за покупку дома.

Представитель Савченкова А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел процедуру государственной регистрации и органы ФРС осуществили регистрацию, что доказывает законность сделки. Считает, что правоприменительное отношение статей, указанных истцом к данной ситуации не совместимы с изложенной ситуацией, истец не раскрыл и не доказал свои требования в части недействительности сделки, а исковые требования окончательно не сформулированы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66,3 кв.м., жилой 39,4 кв.м. Литер А, а, а1. Этажность:1 и 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежали Савченковой Г.А. на праве собственности на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> (дело №2-5269/2012г.) от 18.07.2012г.

Указанное определение было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (дело № 33-3451/13г.) от ДД.ММ.ГГГГ Спор о признании права собственности вышеуказанных доли земельного участка и доли домовладения за Савченковой Г.А. был направлен на новое рассмотрение по существу.

В результате рассмотрения дела по существу, решением Прикубанского районного суда <адрес> от 28.03.2013г. по делу №2-5269/12г. по иску Савченковой Г.А. к Савченкову А.А. (3-е лицо Филатова С.В., Управление по вопросам семьи и детства) в признании права собственности на 1/3 (39,4 кв.м.) доли спорного жилого дома и на 2/9 (508 кв.м.) доли спорного земельного участка по адресу: <адрес> за Савченковой Г.А. было отказано.

В указанном решении суда установлено обстоятельство ничтожности сделки - договора дарения от 19.12.2012г., а именно передачи Савченковой Г.А. в дар своему сыну Савченкову Э.А. 1/3 (39,4 кв.м.) доли спорного жилого дома и 2/9 (508 кв.м.) доли спорного земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на 1/3 (39,4 кв.м.) доли спорного жилого дома и на 2/9 (508 кв.м.) доли спорного земельного участка по адресу <адрес>, а также право распоряжения ни у Савченковой Г.А., ни у Савченкова Э.А. не возникло.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснив, что при удовлетворении такого иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Истцом заявлено требование о признании договора дарения от 19.12.2012г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом в целях восстановления права собственности за Савченковым А.А. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой 39,4 кв.м. литер А,а,а1 этажность:1, и права собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> органу регистрации необходимо Савченкова Эдуарда Алексеевича исключить из числа собственников недвижимого имущества - 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, лит. А,а,а1 общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377- 958, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Для чего органу государственной регистрации - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привести записи в ЕГРП в соответствие с действительной принадлежностью недвижимого имущества, а именно аннулировать (погасить) записи регистрации права:

№ о государственной регистрации права Савченкова Эдуарда Алексеевича на 1/3 в общей долевой собственности жилого дома лит.А,а,а1, общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377-958, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>;

№ о государственной регистрации права Савченкова Э.А. на 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Савченкова А.А. восстановить в правах собственника на 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, лит.А,а,а1, общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377-958 с условным номером №№, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом органу государственной регистрации Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привести записи в ЕГРП в соответствие с действительной принадлежностью недвижимого имущества, восстановить запись регистрации о праве собственности Савченкова А.А. на 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, лит. А,а,а1, общей площадью 66,3 кв.м., инвентарный номер 39377-958, с условным номером № №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2012░. 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: