Решение по делу № 2-6860/2021 от 24.06.2021

Дело №2-6860/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой о.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Владимировны к Химаниной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Химаниной Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2021 в размере 70000 руб., штрафа в размере 60000 руб. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчику в аренду передано нежилое помещение по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 01.10.2020 по 12.03.2021, плата за аренду составляет 10000 руб. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи. Соглашением от 01.02.2021 договор аренды расторгнут с 12.03.2021, согласно п. 1 Соглашения задолженность арендатора перед арендодателем за аренду нежилого помещения составила 95000 руб. В соответствии с п. 2 соглашения за несвоевременную оплату арендатор обязан выплатить штраф в размере 10000 руб. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени в размере 70000 руб. не погашена, в связи с чем истец помимо задолженности просит взыскать штраф в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации (л.д. 44-45) посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 50-51).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Кузнецова Е.В. передала Химаниной Ю.А. вышеуказанное помещение на срок с 01.10.2020 по 12.03.2021 (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.1 договораарендная плата составляет 10000 руб.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 12).

Соглашением от 01.02.2021 договор аренды расторгнут с 12.03.2021 (л.д. 22).

Согласно п. 1 Соглашения о расторжении договора, задолженность арендатора перед арендодателем за аренду нежилого помещения составила 95000 руб. Согласно п. 2 указанного соглашения за несвоевременную оплату арендатор обязан выплатить штраф в размере 10000 руб.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что сумма долга погашается частями: до 15.04.2021 – в сумме 35000 руб., до 15.05.2021 – 35000 руб., до 15.06.2021 – 25000 руб.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени за 15.04.2021 и 15.05.2021 в размере 70000 руб. не погашена, в связи с чем истец помимо задолженности просит взыскать штраф в размере 60000 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из представленных документов, договор аренды между сторонами заключен на срок менее одного года, поэтому государственная регистрация его не являлась обязательной, форма договора соблюдена.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды является заключенным с момента достижения соглашения о его предмете и условиях.

Ответчик, подписав договор, согласилась с его условиями, в том числе о внесении арендной платы.

Тот факт, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, подтверждается также дополнительно заключенным соглашением о расторжении договора аренды с согласованием порядка погашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что задолженность не была погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафа. Притом, размер взыскиваемого штрафа также установлен в соответствии с условиями договора и соглашения о расторжении договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кузнецовой Елены Владимировны к Химаниной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Химаниной Юлии Алексеевны в пользу Кузнецовой Елены Владимировны задолженность по договору аренды в размере 70000 руб., штраф в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021

УИН 78RS0005-01-2021-005601-76