Решение по делу № 2-2006/2016 (2-8887/2015;) от 24.11.2015

КОПИЯ

Дело № <....> ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО к ООО «<....>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне SPB Автодилер, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <....>, им был приобретен у ООО «<....>» автомобиль <....>. При покупке автомобиля <....> ответчиком должен был быть предоставлен комплект зимних шин размером 225/45/19. Однако у продавца не оказалось шин данного размера, в результате чего было подписано гарантийное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить комплект зимних шин на купленный истцом автомобиль. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обращался с претензией к ответчику, но требования его до сих пор не удовлетворены. На основании чего истец просит обязать ответчика передать в его собственность шины-покрышки <....>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне SPB Автодилер, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобрел у ООО «<....>» автомобиль <....>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<....>» взял на себя обязанность до ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставить необходимый комплект зимних шин для приобретенного у него транспортного средства размером 225/45/19.

Модель зимних шин, подходящих для приобретенного истцом автомобиля, является <....> стоимость которых составляет <....>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передал указанный комплект зимних шин, поэтому истец был вынужден обратиться с претензией к ответчику, а затем и с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по гарантийному соглашению не исполнены по настоящее время, в связи с чем на основании ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства в натуре.

Из анализа ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец кроме того имеет право претендовать на неустойку, которая должна рассчитываться для потребителя в порядке ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленный сторонами срок передачи комплектующих товара, а именно зимних шин, то ответчика в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара в указанном истцом размере <....> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, сведений о выполнении договора не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, представителем ответчика суду не представлялось.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере <....> руб. Поскольку установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, а также учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере <....> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме <....>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <....>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «<....>» обязанность передать ФИО в собственность комплект зимних шин – покрышек <....>.

Взыскать с ООО «<....>» в пользу ФИО сумму неустойки в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. <....> коп., штраф в размере <....> руб. <....> коп., а всего <....> рублей <....> копеек.

Взыскать с ООО «<....>» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. В ПУБЛИКАЦИЮ