Решение по делу № 33-10883/2016 от 04.10.2016

Судья Цепелёва О.В. Дело № 33-10883/2016

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 ноября 2016 г. дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2016 г., которым исковые требования ООО «Региональный Ипотечно-кредитный Центр НСК» к М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворены частично.

Судом взысканы с М. в пользу ООО «Региональный Ипотечно-кредитный Центр НСК» проценты в соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа с августа 2015 г. по май 2016 г. в размере 24 255 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 927,65 руб., а всего - 27 182,65 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «РИЦ НСК» обратилось в суд с иском к М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2014 г. между ООО «РИЦ НСК» и М. был заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которую М. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В силу п. 2.1 договора ставка процентов за пользование суммой займа составила <данные изъяты> % в месяц. При этом за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки исполнения обязательств по договору, а также уплаты вместо процентов, предусмотренных п. 2.1 договора, повышенных процентов из расчета <данные изъяты> % в месяц, начиная со дня просрочки (п. 3.2. договора займа).

Обязательства по договору займа исполнялись М. ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 г. по делу утверждено мировое соглашение, по которому М. обязалась уплатить в кассу истца <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> дней после утверждения мирового соглашения, однако, условия мирового соглашения не исполнялись ответчиком, в связи с чем, она продолжала пользоваться заемными средствами.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2015 г. с М. в пользу ООО «РИЦ НСК» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с марта по июль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что договор денежного займа по настоящее время не расторгнут, М. продолжает пользоваться заемными денежными средствами и выплатил задолженность только частично (<данные изъяты> руб.), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу повышенные проценты за пользование суммой займа за период с августа 2015 г. по май 2016 г. в сумме 57 775 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась М., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции были применены положения ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам, предусмотренным п. 3.2 договора и взысканным с ответчика в пользу истца. Указанные проценты уменьшены до суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ключевая ставка Банка России (10,5 %) определяется в процентах годовых, допустив в расчете ошибку, которая выражается во взимании годовой ключевой ставки за месяц.

Полагает, что указанная ошибка подлежит исправлению с соразмерным взысканием процентов за пользование суммой займа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что повышенные проценты по ставке 25 % в месяц, предусмотренные п. 3.2 договора займа, в данном случае взыскиваются при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа и по существу являются санкцией. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил проценты, произведя расчет суммы на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за нарушение обязательств. При этом, коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно ошибочного расчета суда.

Так, при расчете процентов суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов в месяц с учетом суммы основного долга 23100 руб. и ключевой ставки 10,5 % годовых составляет 2425,50 руб., а общая сумма процентов за 10 месяцев (с августа 2015 г. по май 2016 г.), которая подлежит взысканию с М. в пользу ООО «РИЦ НСК», составляет 24255 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям ст. 395 ГК РФ, и является арифметически неверным, в связи с чем, не считает возможным согласиться с ним.

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО «РИЦ НСК» и М. заключен 27 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2015 г., согласно которым размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ указанные положения подлежали применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае образования просрочки после вступления в силу изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов следовало производить исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в месте нахождения кредитора в соответствующие периоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что все процентные ставки, используемые при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, являются годовыми, в связи с чем, при умножении на них суммы основного долга определяется сумма процентов, начисляемых за 12 месяцев года. Расчет процентов за 10 месяцев должен производиться исходя из суммы процентов, взимаемых за каждый день просрочки. Таким образом, расчет, приведенный в апелляционной жалобе М. произведен по правильному принципу.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга М. по договору займа составляет 23100 руб., период просрочки – с 1 августа 2015 г. по 31 мая 2016 г. (10 месяцев или 305 дней).

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском Федеральном округе составляла:

- за период с 1 августа 2015 г. по 16 августа 2015 г. (16 дней) – 9,89 % годовых;

- за период с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. (29 дней) – 9,75 % годовых;

- за период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. (30 дней) – 9,21 % годовых;

- за период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. (33 дня) – 9,02 % годовых;

- за период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. (28 дней) – 9 % годовых;

- за период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (17 дней) – 7,18 % годовых.

С 1 января 2016 г. значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц утратили самостоятельное значение, значение учетной ставки приравнено к ключевой ставки Банка России, которая в период с 1 января 2016 г. по 31 мая 2016 г. (152 дня) составляла 11 % годовых. Ключевую ставку следует применять при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 1 января 2016 г.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется следующим образом: процентная ставка (%) : 360 дней в году ? количество дней просрочки ? сумму долга.

Исходя из изложенного, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

- за период с 1 августа 2015 г. по 16 августа 2015 г. – 99,79 руб. (9,89 % : 360 дней ? 16 дней ? 23100 руб.).

- за период с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. – 180,87 руб. (9,75 % : 360 дней ? 29 дней ? 23100 руб.).

- за период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. – 180,18 руб. (9,21 % : 360 дней ? 30 дней ? 23100 руб.).

- за период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. – 190,58 руб. (9,02 % : 360 дней ? 33 дня ? 23100 руб.).

- за период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. – 161,7 руб. (9 % : 360 дней ? 28 дней ? 23100 руб.).

- за период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. – 78,54 руб. (7,18 % : 360 дней ? 17 дней ? 23100 руб.).

- за период с 1 января 2016 г. по 31 мая 2016 г. – 1088,47 руб. (11 % : 360 дней ? 152 дня ? 23100 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с М. в пользу ООО «РИЦ НСК», составляет 1980,13 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению со снижением процентов до суммы, указанной судом апелляционной инстанции, а также взысканием с М. расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 400 руб. и 137,15 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2016 г. изменить.

Взыскать с М. в пользу ООО «Региональный Ипотечно-кредитный Центр НСК» проценты в соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа с августа 2015 г. по май 2016 г. в размере 1980,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 137,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - 2 517,28 руб.

Апелляционную жалобу М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи