Решение по делу № 2-880/2021 от 04.08.2021

                     Копия

Дело № 2-880/2021

32RS0008-01-2021-001315-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                  02 декабря 2021 г.            

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием ответчика Чуварова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чуварову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 17.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и Чуваровым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 915 000 рублей, под 10,2 % годовых, сроком возврата кредита до 17.08.2030, на приобретение квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по состоянию на 30.07.2021 образовалась задолженность в размере 900 832 рублей 55 копеек.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с Чуварова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 17.08.2018 по состоянию на 17.11.2021 в размере 875 081 рубля 48 копеек, из которых: основной долг – 730 119 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 90 482 рубля 18 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 50 046 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 433 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 208 рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Чуварову Д.А. заложенное имущество в виде жилого помещения, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 12 микрорайон, <адрес>.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Чуваров Д.А. иск не признал, пояснив, что принятое обязательство исполняет надлежащим образом, ежемесячно внося установленный платеж.

Выслушав объяснения Чуварова Д.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В частности, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Установлено, что 17 августа 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Чуваровым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 915 000 рублей, под 10,2 % годовых, сроком возврата кредита до 17.08.2030, на приобретение квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из банковского ордера № 4652 от 17.08.2018 следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора установлено, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязанности по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 10 556 рублей 71 копейку.

Согласно п. 5.2 договора обеспечение исполнения исполнение заемщиками своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Право АО «Россельхозбанк» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной.

На основании заявления (требования) Чуварова Д.А. исполнение обязательств по кредитному договору приостановлено на срок до 30.10.2020 с даты начала льготного периода 30.04.2020.

По сведениям АО «Россельхозбанк» Чуваров Д.А. прекратил надлежащее исполнение обязательства с 17.12.2020.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.07.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 900 832 рубля 55 копеек, из которых 806 619 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 90 482 рубля 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 565 рублей 89 копеек – пен за несвоевременную уплату основного долга, 1 165 рублей 15 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на 17.11.2021 размер задолженности составил 875 081 рубль 48 копеек, из которых 730 119 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 90 482 рубля 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 046 рулей 83 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 433 рубля 14 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Из выписки по счету усматривается, что в спорный период в счет исполнения обязательства заемщиком ежемесячно перечислялись платежи.

06.05.2021 в связи с технической ошибкой, допущенной кредитором, денежные средства, поступившие в счет погашения срочного основного долга по кредитному договору № от 17.08.2018 с 17.11.2020 по 19.04.2021 возвращены на балансовый счет №, принадлежавший ответчику. 08.05.2021 денежные средства с балансового счета № в размере 10 000 рублей переведены в Сбербанк через СБП, 11.05.2021 денежные средства с балансового счета № в размере 40 000 рублей переведены в Сбербанк через СБП. 25.05.2021 на балансовом счете №, с которого списываются денежные средства, не оказалось должной суммы для погашения задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету следует, что после выявления допущенной кредитором технической ошибки Чуваров Д.А. 01.08.2021 в качестве погашения задолженности внес на балансовый счет денежные средства в размере 55 000 рублей, а также продолжил производить исполнение обязательства по внесению ежемесячных платежей на основании установленного графика.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что воспользовался денежными средствами, поступившими на открытый на его имя счет, ошибочно приняв их за причитающийся ему налоговый вычет.

Сведений об извещении Чуварова Д.А. о совершенной технической ошибке, необходимости и сроке возврата ошибочно перечисленной на балансовый счет суммы, размере просроченной задолженности, погашение которой позволит заемщику продолжить выполнять обязательство в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, истцом не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенными, не свидетельствуют о виновном и недобросовестном уклонении или отказе заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, кредитный договор обеспечен, залоговое имущество не утрачено, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество повлечет нарушение баланса интересов должника и кредитора.

При сложившихся обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чуварову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года.

Председательствующий         /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>