Решение от 11.11.2024 по делу № 11-211/2024 от 22.10.2024

Мировой судья Федорей Е.Г.                                              Дело № 11-211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                          город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 января 2024 года,

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бережной Т.В. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 января 2024 года заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании с Бережной Т.В. задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что при заключении кредитного договора сторонами определена территориальная подсудность спора - в соответствии с п. 19 договора потребительского кредита стороны договорились, что все неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются по месту нахождения заимодавца.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 января 2024 года.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности.

Возвращая заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги»о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» и ст. 32 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 года между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Бережной Т.В. заключен договор потребительского займа №01263489.

Пунктом 19 договора займа установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам общества к заемщику, разрешаются в соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в мировом судебном участке № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока или во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где заемщиком получено предложение заключить договор, как это прямо указано в договоре займа.

При таких обстоятельствах суд находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района                         г. Владивостока от 18 января 2024 года и направить заявление в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░