Решение по делу № 2-324/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-324/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Сагитова Р. Р. по доверенности Нестерова Р. С.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению Сагитова Р. Р. к Комлеву Э. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сагитов Р. Р. обратился в суд с вышеуказанным иском Комлеву Э. А., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Комлев Э. А. взял у него по расписке взаймы денежную сумму в размере 17000 рублей в качестве срочного займа и обязался возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в адрес Комлева Э.А. направлена претензия о возврате денежной суммы, взятой в долг, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена под роспись лично Комлеву Э.А., что подтверждается уведомлением о вручении Почтой России.

На неоднократные предложения о добровольном возврате долга, ответчик обещал вернуть в ближайшее время, но по настоящее время долг так и не вернул.

Поскольку Ответчик своих обязательств перед ним не выполнил, то он имеет право на получение от Ответчика процентов по неустойке в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки, что отражено в расписке.

Кроме того, он вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд и так как не имеет соответствующих знаний по составлению искового заявления, по сбору документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, отстаивания своих прав в суде, был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, за составление доверенности на представителя в размере 1600 рублей. Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы истца в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807 - 808, ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с Комлева Э. А. в пользу Сагитова Р. Р. сумму долга в размере 17000 рублей, неустойку в размере 75480 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2974 рубля 40 копеек, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, за составление доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сагитова Р. Р. по доверенности Нестеров Р. С. иск поддержал.

Ответчик Комлев Э. А. не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сагитов Р. Р. представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 17 000 рублей. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, в случае не возврата предоставленной суммы займа Комлев Э. Р. обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В установленный срок долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.

На требование истца о возврате займа, ответчик не отреагировал. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.

На основании ст. 810 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере 17 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать неустойку в размере 75 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Комлева Э. А. в пользу Сагитова Р. Р. подлежит взысканию неустойка в размере 75 480 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом с учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление доверенности на представителя в размере 1600 рублей. Данные расходы подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 974 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комлева Э. А. в пользу Сагитова Р. Р. сумму долга 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 75 480 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей и в возврат государственную пошлину 2 974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова