Решение от 23.03.2015 по делу № 2-1637/2015 от 13.01.2015

дело № 2-1637/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                Гукасян М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Е. П. к Блинову И. В., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли, прекращении права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями к Блинову И. В. о прекращении права собственности на 0,60 долей жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истица является собственницей 0.40 долей жилого дома и приватизированного земельного участка при нем площадью 672 кв.м по адресу: <адрес>; владельцем 0,60 долей указанного дома и земельного участка площадью 880 кв.м ранее являлся Панов Н.Г., который при жизни свое право собственности не регистрировал; после смерти Панова Н.Г. (<дата> г.) наследник Блинов И.В. (ответчик) оформил в свою собственность только земельный участок площадью 880 кв.м, который продал истице по договору от <дата> г.; та часть дома, которую ранее занимал Панов Н.Г., в силу ветхости разрушилась и была разобрана; в настоящее время весь земельный участок и жилой дом, который полностью реконструирован истцом, находится в ее единоличном пользовании; во внесудебном порядке из-за отсутствия регистрации права собственности на 0.60 долей и наличия самовольных строений надлежаще оформить прекращение общей долевой собственности не представилось возможным

Позже требования иска были дополнены, истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. уточненный иск поддержала, пояснила, что в доме по указанному адресу на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истица переоборудовала и реконструировала занимаемую ею часть дом; другая часть дома, владельцем которой являлся Панов Н.Г., была заброшена и в итоге разрушена, в связи с чем Блинов И.В. при наследовании имущества Панова Н.Г. не стал оформлять часть дома и продал земельный участок истице; таким образом,.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Ответчик Блинов И.В. представил суду заявление о признание иска.

Суд, выслушав представителя истца, опросив по ее ходатайству специалиста Артышук Е.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими этим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, при условии начала восстановления объекта в установленном порядке в течение трех лет.

В силу ст. 236 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов юридической части инвентарного дела БТИ, истица является собственницей 0.40 долей жилого дома по адресу: МО <адрес> м-н Мамонтовка ДСК «Сосновка» ул.<адрес>.

Постановлением главы <адрес> МО от <дата> № истице в собственность передан земельный участок площадью 672 кв.м.

Владельцем 0,60 долей указанного дома и земельного участка площадью 880 кв.м являлся Панов Н.Г.

Сведений о регистрации права собственности на 0,60 долей материалы дела не содержат.

После смерти Панова Н.Г. (<дата> г.) его наследник - ответчик Блинов И.В. - являлся собственником земельного участка площадью 880 кв.м.

03.08.2013 г. между Блиновым И.В. и истицей был заключен договор купли-продажи, по которому указанный земельный участок был передан в собственность истицы.

Таким образом, весь земельный участок по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности истицы.

Как пояснила суду специалист Артышук Е.Л., проводившая в связи с обращением истицы экспертное обследование жилого дома по указанному адресу, в отличие от предыдущего состояния, которое было определено ею по сведениям проводимой ранее технической инвентаризации, жилой дом в настоящее время представляет собой жилое строение для проживания одной семьи; все строения реконструированы и переоборудованы, соответствуют СНиПам, не нарушают права 3-лиц, не создают опасности жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, возможность обрушения не выявлена.

Суду представлено заключение специалиста с изложенными выводами, которые подробно мотивированы и обоснованы.

Так же в заключении специалистом Артышук Е.Л. описан состав жилого дома, находящегося в пользовании истицы

Как пояснила специалист Артышук Е.Л. суду, часть дома, находящаяся в пользовании иных лиц, в доме не сохранена.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно не опровергнуты, и рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222, ст.252 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 225:066-13489 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 25.03.2015 ░░░░

░░░░░: