Решение от 19.03.2018 по делу № 33а-1654/2018 от 15.03.2018

Судья Порохина О.Г.                      дело № 33а-1654/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Дзензура В.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2017 года, которым

требования Дзензуры В.Н. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании необоснованным ответа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 18 мая 2017 года, признании нарушенными права при рассмотрении его обращений и права на свободу вероисповедания, возложении обязанности выдать изъятый учебный материал, возложении обязанности не препятствовать в обучении оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Дзензура В.Н., представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Клубет А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дзензура В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий должностных лиц незаконными, указав, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, на данный момент проходит обучение в заочной ... школе ... и ... учебном центре .... <Дата обезличена> инспектором по проверке корреспонденции в ИК-49 были изъяты и переданы на хранение на склад ИК-49 поступившие на имя Дзензуры В.Н. от К. блок уроков из ... учебного центра ... и брошюра "..., кроме того должностными лицами ИК-49 не был выдан поступивший из г. ... от В. учебный материал заочной ... школы .... <Дата обезличена> он направил на имя начальника ИК-49 .... заявление о разъяснении причин изъятия корреспонденции, <Дата обезличена> был ознакомлен с ответом администрации от <Дата обезличена>, в котором ему было разъяснено что, вложения корреспонденции не подлежат выдаче, так как поступили в неустановленном порядке и будут помещены на склад исправительного учреждения. Полагает, что действия администрации ИУ нарушают его права, и законные интересы, просит признать ответ начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми .... от <Дата обезличена> необоснованным и содержащим ложные сведения о заказном почтовом отправлении, поступившем на его имя <Дата обезличена> из г. ... и выданным с нарушением статей 5 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения его прав, предусмотренных частями 2, 4 статьи 12, статей 14, 90, 91 УИК РФ, части 2 статьи 24, статей 28, 29 Конституции РФ, статьёй 5 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" и статьёй 3 ФЗ от 19 сентября 1997 года №125-ФЗ "О свободе совести и религиозных убеждений", обязать администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выдать учебный материал ... учебного центра ... поступивший из г. ... от К., заочной ... школы ..., поступивший из г. ... от В., не препятствовать в его обучении в ... учебных заведениях ... учебном центре ... и заочной ... школе ....

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Печорский почтамт УФПС Республики Коми - филиала ФГУП Почта России. Филиал медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК.

Административный истец, заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С. требования административного истца не признала.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Дзензура В.Н. просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Дзензура В.Н. посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Представитель УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Клубет А.М. с доводами жалобы не согласился.

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Согласно фактическим обстоятельствам, основанием обращения в суд с настоящим иском явилось, что, по мнению заявителя, была незаконно изъята поступившая на его имя литература (учебные задания), а также на его обращение дан ответ, с нарушением норм действующего законодательства.

В ФКУ ИК-49 Дзензура В.Н. отбывает наказание с <Дата обезличена>, в настоящее время в отряде <Номер обезличен> - строгие условия отбывания наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В силу статьи 11 названного кодекса осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статья 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (части 1 - 3) предусматривает, что осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счёт собственных средств. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 103 которых между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осуждённому в год (без учёта полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

Из материалов дела следует, что в <Дата обезличена> осужденному Дзензуре В.Н. поступила заказная бандероль <Номер обезличен> из г. ... от гражданина К., заказное письмо от В. а/я ..., поступившее из г. .... Указанные почтовые отправления были получены сотрудниками ФКУ ИК-49 в почтовом отделении Печорского почтамта по доверенности.

Согласно пункту 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещённые вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой 10 Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Однако администрацией ИК-49 заказная бандероль от К. на имя Дзензуры В.Н. была зарегистрирована как заказное письмо и передана цензору для вскрытия. Согласно акту об изъятии недопустимых вложений из писем от <Дата обезличена> сотрудниками ИК-49 при вскрытии писем: от К., поступившего из г. ..., от В. а/я ..., поступившего из г. ..., была изъята и передана на хранение на склад личных вещей осуждённого следующая литература: брошюра "..., текст, распечатанный на листах формата А4, ... учебный центр ... в количестве ... листов, текст, распечатанный на листах формата А4, Заочной ... школы на ... листах, газета ... на 4 листах формата А4, газета ... на 3 листах формата А4. В нарушение пункта 97 Правил внутреннего распорядка указанная заказанная бандероль была вскрыта в отсутствие осуждённого, по истечении трёх суток осуждённому доведена информация о наличии бандероли.

В ходе проведённой и.о. ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по обращению осуждённого Дзензура В.Н. по проверке законности действий сотрудников ИУ, установлено, что гражданин К. в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как лицо, осуществляющее торговую деятельность, не зарегистрирован. Следовательно, литература, поступившая осуждённому, должна была быть передана либо в счёт бандероли, либо возвращена отправителю.

Согласно карточке учёта свиданий, выдачи посылок и бандеролей, осуждённому Дзензуре В.Н., предыдущая бандероль была выдана <Дата обезличена>, в соответствии с пунктом 103 Правил внутреннего распорядка ИУ следующая бандероль, положенная к выдаче, могла быть получена Дзензурой В.Н. не ранее <Дата обезличена>.

Таким образом, право на получение заказной бандероли, на момент поступления таковой от К., у осуждённого Дзензура В.Н. не наступило.

Доказательств того, что изъятая у Дзензуры В.Н. литература приобретена им через торговую сеть или по подписке в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, поступившая в адрес осуждённого литература от К. и В., были направлены для него гражданами, не являющимися представителями каких - либо учебных заведений и не зарегистрированных как лица, осуществляющих торговую деятельность.

Суд первой инстанции, установив факт нарушений, имевших место со стороны администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при получении почтовых отправлений для осужденного Дзензуры В.Н., в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что указанными действиями права Дзензура В.Н. не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о нарушении его права на получение образования подлежащими отклонению, исходя из норм статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой для ведения образовательной деятельности необходима лицензия, и отсутствия доказательств наличия таковой у лиц, направивших в адрес Дзензура В.Н. учебные материалы.

Доводы Дзензура В.Н. о том, что присланные ему учебные материалы не являются литературой, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учебной литературой признаются печатные произведения различных отраслей знания, направленные на достижение образовательных, а также духовно-нравственных и природоохранительных воспитательных целей, включающие все виды принятых учебных изданий по отдельности и (или) их совокупность.

Исходя из фактических обстоятельств, описи вложений отправлений на имя Дзензура В.В., акту административного ответчика, данные материалы являются ... учебной литературой, о чём указано и самим Дзензура В.Н., и их приобретение (получение) осуждёнными к лишению свободы в порядке статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возможно, но только через торговую сеть, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года, является несостоятельной.

Доводы жалобы о нарушении прав Дзензура В.Н., поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела не нашёл оснований для проведения судебного заседания путём использования системы видеоконференц-связи.

При апелляционном рассмотрении участие Дзензура В.Н. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции также не нашёл оснований для удовлетворения требований Дзензура В.Н. в части нарушения Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при даче ответа от <Дата обезличена> на его обращение, как содержащего ложные сведения.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку на обращение от <Дата обезличена> Дзензура В.Н. дан исчерпывающий ответ, и указанные действия администрации ФКУ ИК-49 не нарушают прав, свобод и законных интересов Дзензура В.Н.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств по делу, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░