Решение от 31.01.2019 по делу № 33-41/2019 от 11.12.2018

Председательствующий Марченко Е.С.                             Дело № <...> (33-8522/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Домнышева А.И. Барковой В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Домнышева А. И. к Федину В. М., УМВД России по Омской области о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя истца Домнышева А.И. Перовой Н.Н., поддержавшей жалобу; представителя УМВД России по Омской области Бельгибаева Н.М., ответчика Федина В.М. и его представителя Самойлюка В.А., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домнышев А.И. обратился с иском к Федину В.М., УМВД России по Омской области о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что <...> между ним и Фединым В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, г.н. № <...>, 2001 г.в., принадлежавшего истцу на праве собственности. После приобретения автомобиля ответчик Федин В.М. не зарегистрировал переход к нему права собственности на транспортное средство. С момента продажи автомобиля и до настоящего времени на имя истца приходят оповещения об уплате штрафов, которые он вынужден оплачивать. С целью разрешения вопроса об уплате штрафов истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в ответ ему было сообщено о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП по <...>, в связи с чем отказано в проведении регистрационного действия. <...> истцу из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП по <...> стало известно о том, что запрет на регистрационные действия был снят в сентябре 2017 года.

На его заявление о выдаче копии постановления о снятии ареста <...> истцу было отказано, так как истец не является стороной в исполнительном производстве.

Просил обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области прекратить право собственности Домнышева А.И. на транспортное средство ВАЗ 21150, г.н. № <...>, 2001 г.в. и зарегистрировать за Фединым В.М. Взыскать с Федина В.М. в счет компенсации судебных издержек 20 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Баркова В.А. заявленные требования поддержала. Пояснила, что после приобретения автомобиля истец поставил его на учет и получил новый регистрационный знак, между тем органы ГИБДД сведения о новом регистрационном номере в регистрационное дело на автомобиль не внесли. Тем самым нарушили п. 41 Приказа МВД России от <...> № <...> «О порядке регистрации транспортных средств». Данное обстоятельство порождает препятствие в защите нарушенного права истца.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Журавлев И.Э. иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что истец <...> обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с целью снятия транспортного средства ВАЗ 21150, г.н. № <...>, 2001 г.в., VIN № <...>, с регистрационного учета. В снятии с регистрационного учета ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по <...>. Обеспечительные меры применяются по VIN-номеру транспортного средства, так как он является его средством индивидуализации.

Ответчик Федин В.М. в судебном заседании пояснил, что поскольку не мог поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с наличием запрета, в январе 2018 года продал его. Договор купли-продажи не сохранил.

Представители третьих лиц УФССП России по <...>, Туапсинского РОСП УФССП России по <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Домнышева А.И. – Баркова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для проведения регистрационных действий в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку запрет на регистрационные действия наложен в период владения и пользования автомобилем ответчиком Фединым В.М. Указывает, что истец не является собственником транспортного средства, однако, вынужден оплачивать штрафы и налоги за автомобиль, что нарушает его права. Отмечает, что является добросовестным продавцом автомобиля, после заключения договора купли-продажи транспортного средства со стороны Федина В.М. никаких претензий и жалоб не поступало. Суд при рассмотрении дела необъективно оценил доказательства по делу, не принял во внимание постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 23 марта 2017 г. Указывает, что МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области имеет возможность совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также полагает, что судебные расходы подлежат компенсации в полном объеме, в том числе за счет Федина В.М.

     В возражениях на апелляционную жалобу Федин Ф.М. указывает на законность принятого судом решения. Отмечает, что в установленный законом десятидневный срок обращался в органы ГИБДД УМВД России по Омской области для постановки на учет транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с наличием ареста на автомобиль. Об этом он сообщил Домнышеву А.И., который обещал снять ограничение с транспортного средства, чего сделано не было. Все штрафы, поступившие в адрес Домнышева А.И., им были оплачены путем перечисления денежных средств истцу. В 2018 г. продал автомобиль на основании нотариальной доверенности, выданной Домышевым А.И., поскольку он не смог снять с регистрационного учета автомобиль, а истец отказывался забирать автомобиль и возвращать денежные средства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2012 г. Домнышев А.И. приобрел транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, 2001 г.в., VIN № <...> (л.д. 38-41).

Автомобиль зарегистрирован за истцом Домнышевым А.И. <...>, что подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 36).

<...> по договору купли-продажи транспортного средства Домнышев А.И. продал автомобиль Федину В.М. (л.д.13).

Поскольку после заключения указанного договора купли-продажи, Федин В.М. не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, <...> Домнышев А.И. обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета (л.д. 21).

<...> в предоставлении данной услуги истцу было отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных <...> отделом службы судебных приставов УФССП России по <...> (л.д.22).

Отказ в проведении регистрационных действий послужил основанием для обращения Домнышева А.И. в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <...> № <...> (действующих на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 45 вышеназванных Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами или другими органами были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после предоставления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

В соответствии с абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от <...> № <...>, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от <...> № <...> (которые действуют с <...>) также предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортных средств на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Из анализа вышеприведенных норм следует, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21150, ░.░. № <...>, 2001 ░.░., VIN № <...> (░.░.37).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...>-░░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░