Решение по делу № 2-1451/2024 от 26.08.2024

16RS0037-01-2024-003791-73

дело № 2-1451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Сапугольцеву иа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 39 582 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 67 000 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед банком составляет 39 582 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга 39 454 руб. 07 коп., сумма процентов 37 руб. 72 коп. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к его участию в качестве ответчиков привлечены Сапугольцев И.А. и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Тбанк» не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапугольцев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений и заявлений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная банковская карта с лимитом задолженности в сумме 300 000 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 582 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 39 454 руб. 07 коп., проценты - 37 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом истца.

Поскольку на день смерти обязательства по договору кредитной карты заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 к нотариусу обратились ее сын Сапугольцев И.А. и ее мать ФИО3, умершая, как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом после смерти заемщика является, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Сапугольцев И.А., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Установив, что размер задолженности по заключенному с истцом договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Сапугольцева И.А. в пользу акционерного общества «Тбанк» задолженности в размере 39 582 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку наследственное имущество ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению с ответной стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679) к наследственному имуществу ФИО1, Сапугольцеву иа (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Сапугольцева иа в пользу акционерного общества «Тбанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 582 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 руб., всего – 40 969 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.