Решение по делу № 33-216/2024 (33-3478/2023;) от 18.12.2023

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2018-011014-73

Дело № 33 - 216 / 2024 год

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                   г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова АВ к Компаниец-Быкову МА о взыскании задолженности по договору займа

по частным жалобам представителей Компаниеца Михаила Алексеевича и ООО «Хакстройдевелопмент» на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2023 года, которым удовлетворено заявление истца об индексации взысканной решением суда денежной суммы,

установил:

по данному делу определением суда от 08.11.2023 г. удовлетворено заявление Баранова А.В., в пользу которого с Компаниец-Быкова М.А. взыскана индексация взысканной решением суда от 04.02.2019 г. денежной суммы за период с 14.01.2022 г. по 13.09.2022 г. в размере 4 784 800 рублей 52 копейки.

Представители Компаниеца М.А. и ООО «Хакстройдевелопмент» подали частные жалобы на определение суда, просят его отменить, указывая, что у Баранова А.В. отсутствует право обращаться в суд с заявлением об индексации, поскольку это право он уступил ООО «Хакстройдевелопмент».

В возражениях относительно частных жалоб представитель Баранова А.В. считает их не подлежащими удовлетворению (л.д.44-45 и 51-52 т.2).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

04.02.2019 г. решением суда, вступившим в законную силу, с Компаниец-Быкова М.А. в пользу Баранова А.В. взысканы денежные средства в сумме 48 015 910 рублей 12 копеек (л.д.65-67 и 111-115 т.1).

06.05.2019 г. судом выдан исполнительный лист о взыскании этой денежной суммы.

04.02.2019 г. определением суда по заявлению взыскателя Баранова А.В. произведена индексация этой денежной суммы за период с 04.02.2019 г. по 13.01.2022 г.;

этим судебным актом также установлено, что должник Компаниец-Быков М.А. сменил фамилию на Компаниец (л.д.142-143 т.1).

26.10.2023 г. Баранов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением суда от 04.02.2019 г., за другой период – за период с 14.01.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 4 784 800 рублей 52 копейки.

Разрешив заявление, суд удовлетворил его, взыскав с Компаниец-Быкова М.А. в пользу Баранова А.В. сумму индексации за период с 14.01.2022 г. по 13.09.2022 г. в размере 4 784 800 рублей 52 копейки.

Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с выводами суда относительно периода индексации, при этом соглашается с её размером, взысканной судом.

Как правильно указывают заявители частных жалоб, Баранов А.В. своё право требовать индексацию взысканной решением суда денежной суммы уступил ООО «Хакстройдевелопмент» по договору уступки права требования (цессии) от 14.07.2022 г. (л.д.172-173 т.1).

Согласно данному договору Баранов А.В. уступил ООО «Хакстройдевелопмент» в полном объеме свои права требования по исполнительному листу от 06.05.2019 г., выданному на основании решения суда от 04.02.2019 г.

Нормой пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм, разъяснений о их применении и содержания пунктов 1.1. и 1.6. договора уступки права требования (цессии) следует, что право требования по исполнительному листу от 06.05.2019 г. передано цессионарию ООО «Хакстройдевелопмент» в полном объеме, в том числе право на индексацию денежной суммы, указанной в этом исполнительном листе.

Вместе с тем доводы частных жалоб о том, что у Баранова А.В. отсутствует право требовать индексацию денежной суммы за весь указанный им период, не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 2 статьи 389.1 ГК Российской Федерации определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5. договора уступки права требования (цессии) от 14.07.2022 г. предусмотрено, что право требования от цедента к цессионарию переходит со дня поступления денежных средств на счет цедента, указанных в пункте 1.3. настоящего договора;

в пункте 1.3. настоящего договора указано, что за уступленное право цессионарий уплачивает цеденту <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакстройдевелопмент» уплатил Баранову А.В. в полном объеме цену договора уступки в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, к новому кредитору ООО «Хакстройдевелопмент» право требовать индексацию перешло только ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, Баранов А.В. вправе требовать индексацию за период с 14.01.2022 г. по 08.09.2022 г.

За этот период индексация денежной суммы <данные изъяты> копеек с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации составляет <данные изъяты> копейки.

Между тем Баранов А.В. заявил требование о взыскании индексации в размере 4 784 800 рублей 52 копейки, и суд, не выходя за пределы требований, взыскал индексацию в таком размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Компаниеца МА и частную жалобу представителя ООО «Хакстройдевелопмент» без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                                А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024 г.