Решение от 15.04.2021 по делу № 33-951/2021 от 22.03.2021

Судья Прокопьева О.Н. Дело № 2-18/2020

№ 33-951/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Герасименко Сергея Николаевича к Разетдиновой Светлане Ивановне, Разетдинову Василию Магдановичу об устранении нарушений права, встречному иску Разетдиновой Светланы Ивановны, Разетдинова Василия Магдановича к ГерасименкоСергею Николаевичу о наличии реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ по заявлению Разетдиновой Светланы Ивановны, Разетдинова Василия Магдановичу о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Герасименко Сергея Николаевича на определение Петуховского районного суда Курганской области от 25 ноября 2020 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Разетдинова С.И., Разетдинов В.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с Герасименко С.Н., как с проигравшей стороны, судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Герасименко С.Н. к РазетдиновойС.И., РазетдиновуВ.М. об устранении нарушений права, встречному иску Разетдиновой С.И., Разетдинова В.М. к Герасименко С.Н. о наличии реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ.

Просили взыскать с Герасименко С.Н. в пользу Разетдинова В.М. судебные издержки в сумме 22024 руб. 81 коп., из которых: 20 525 руб. 00 коп. – расходы по оплате судебной экспертизы, 1 499 руб. 81 коп. – расходы на проезд в Курганский областной суд; в пользу Разетдиновой С.И. судебные издержки в сумме 22100 руб., из которых: 20600 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 1500 руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

В судебном заседании ответчик (истец) Разетдинова С.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Истец (ответчик) Герасименко С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашался, полагал заявление о взыскании судебных издержек Разетдиновых С.И., В.М. подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 25 ноября 2020 г. заявление Разетдиновой С.И., Разетдинова В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Герасименко С.Н. в пользу Разетдиновой С.И. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 600 руб., в пользу Разетдинова В.М. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 525 руб., транспортные расходы в размере 800руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Герасименко С.Н. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него в пользу Разетдинова В.М. транспортных расходов в размере 800 руб., понесённых для проезда к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства, поскольку ответчик Разетдинов В.М. 22 сентября 2020 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом ответчик Разетдинова С.И., участвовавшая в судебном заседании, требований о возмещении транспортных расходов не заявляла. Кроме того, считает, что поскольку судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза ввиду неопределенности выводов эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, то соответственно первоначальная экспертиза получила отрицательную оценку суда, поэтому судебные издержки за указанную экспертизу возмещению не подлежат.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части взыскания с Герасименко С.Н. в пользу РазетдиноваВ.М. транспортных расходов в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Петуховского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Герасименко С.Н. к Разетдиновой С.И., Разетдинову В.М. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности. На Разетдинову С.И. и Разетдинова В.М. возложена обязанность осуществить перенос хозяйственного строения, находящегося на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на 1 м от границы принадлежащего Герасименко С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Разетдиновой С.И., Разетдинову В.М. о признании реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Петуховского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ГерасименкоС.Н. к Разетдиновой С.И., Разетдинову В.М. об устранении нарушений права пользования земельным участком, переносе хозяйственного строения на расстояние не менее 1м от смежной границы земельных участков отказано. Встречный иск Разетдиновой С.И., Разетдинова В.М. к Герасименко С.Н. удовлетворен частично. Исправлена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, допущенная ООО«Геодезия и землеустройство». Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, 7 в соответствии с приложениями 3 и 4 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной Государственным бюджетным учреждением Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» 8 сентября 2020 г. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций по ходатайству ответчиков (истцов) Разетдиновых С.И., В.М по делу были назначены и проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых было поручено Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», расходы по оплате которых были возложены на Разетдиновых С.И., В.М.

За проведение землеустроительных экспертиз Разетдиновым В.М. оплачено 20525 руб., что подтверждается квитанциями от 8 октября 2019 г., от 19 декабря 2019 г., от 21июля 2020 г., Разетдиновой С.И. – 20600 руб., что подтверждается квитанциями от 8 октября 2019 г., от 19декабря 2019 г., от 21 июля 2020 г.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 4 ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21░░░░░░ 2016 ░. № 1«░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-92 ░░ ░░░░░ 1499 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 800 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11░░░░2020 ░., 25 ░░░░░░░ 2020░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 187-188, ░.2 ░.░. 238-242, ░. 3 ░.░. 28-29).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░