Решение по делу № 2-6241/2022 от 01.04.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2022 года

78RS0002-01-2022-004228-05

Дело № 2-6241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          7 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

при секретаре                 Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шитовой Т. С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шитовой Т. С. о расторжении заключенного сторонами 01.08.2018 кредитного договора №, взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 в размере 810 008,06 рублей, из которых 732 961,52 рублей – сумма кредита, 64 273,02 рубля – проценты за пользование кредитом, 12 773,52 рубля – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 300,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шитовой Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 495 360 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты путем внесения аннуитетных платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга.

Факт исполнения обязательств Банком перед Шитовой Т.С. по выдаче кредита в размере 1 495 360 рублей по договору № от 01.08.2018 заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец 02.02.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 составляет 810 008,06 рублей, из которых 732 961,52 рублей – сумма кредита, 64 273,02 рубля – проценты за пользование кредитом, 12 773,52 рубля – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 300,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.08.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шитовой Т. С..

Взыскать с Шитовой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от 01.08.2018 по состоянию на 05.03.2022 в размере 810 008 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья