Решение от 26.01.2024 по делу № 11-1164/2024 (11-17122/2023;) от 19.12.2023

УИД 74RS0008-01-2023-000856-25

Судья Решетникова О.В.

Дело № 2-762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1164/2024

26 января 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей             Норик Е.Н., Григорьевой А.П.,

при помощнике судьи             Тугаевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова В. А. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2023 года по иску Емельяновой И. А. к Емельянову В. А. о возложении обязанности передать комплект ключей от помещений,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова И.А. обратилась в суд с иском к Емельянову В.А. о возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, а также комплект ключей от кладового помещения, расположенного в подвальном помещении данного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем. В настоящее время ответчик, который также зарегистрирован в данной квартире, но не проживает в ней, препятствует ей в доступе в квартиру. Ответчик заменил замок в квартире и не предоставил истцу комплект ключей от квартиры и кладового отделения в подвальном помещении. Ранее она обращалась в Ашинский городской суд Челябинской области с иском о вселении в жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ее требования были удовлетворены полностью, с чем не согласился ответчик Емельянов В.А. и обжаловал решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года в части возложения обязанности на Емельянова В.А. передать Емельяновой И.А. ключи было отменено. До настоящего времени у нее отсутствует доступ в жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Емельянова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Емельянов В.А. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Емельянова Е.В., Емельянова Ю.В., Емельянов В.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Емельяновой И.А. удовлетворил частично, возложил на Емельянова В.А. обязанность передать Емельяновой И.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Емельяновой И.А. в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Емельянов В.А. просил отменить решение суда в части возложения на него обязанности по передаче комплекта ключей от квартиры. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда, которым на него возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, полностью исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 25 ноября 2022 года. Суд не принял во внимание его пояснения о том, что у истца имеется комплект ключей от квартиры, и она находится в квартире столько, сколько считает нужным. При этом, после ее ухода он обнаруживал пропажу его личных вещей, продуктов из холодильника. Кроме того, он опасается за свое здоровье, поскольку истец, являясь врачом, знает действие фармакологических препаратов и может причинить ему вред.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Емельянов В.А. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Истец Емельянова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица Емельянова Е.В., Емельянова Ю.В., Емельянов В.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Емельянов В.А., Емельянова И.А., Емельянова Е.В., Емельянова Ю.В., Емельянов В.В. является сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый (л.д.26-28).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Емельянова И.А., ответчик Емельянов В.А. и третье лицо Емельянов В.В. (л.д.60-62).

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года по делу № были удовлетворены исковые требования Емельяновой И.А. к Емельянову В.А., Емельянова И.А. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на Емельянова В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Емельяновой И.А. в пользовании указанной квартирой и передать Емельяновой И.А. комплект ключей от входной двери (л.д.24-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года в части возложения на Емельянова В.А. обязанности передать Емельяновой И.А. ключи отменено. В остальной части это же решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емельянова В.А. - без удовлетворения (л.д.21-23).

В Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области 27 октября 2022 года поступило заявление от представителя Емельяновой И.А. о принятии исполнительного документа, выданного Ашинским городским судом Челябинской области и о возбуждении на основании исполнительного документа исполнительного производства (л.д.64-66).

Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области 31 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о вселении Емельяновой И.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гареевой М.М. составлен акт совершения исполнительских действий от 25 ноября 2022 года, согласно которому Емельяновой И.А. обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений при совершении исполнительных действий не поступило (л.д.69).

Судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> 25 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.70).

24 января 2023 года в 02 час. 57 мин. в Отделе МВД России по Ашинскому району было зарегистрировано сообщение Емельяновой И.А. о том, что 24 января 2023 года бывший муж Емельянов В.А. не пускает ее в квартиру по адресу: <адрес>.

Определением № от 26 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.75-78).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Емельянова И.А., являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, после окончания исполнительного производства фактически не имеет свободного доступа в квартиру, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери, что препятствует пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленным обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Наличие препятствий в пользовании жилым помещением после окончания исполнительного производства подтверждается также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, согласно которому Емельянов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.71-73).

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 на протяжении двух лет Емельянов В.А. не пускает Емельянову И.А. в квартиру по адресу: <адрес>. При исполнении решения Ашинского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года Емельяновой И.А. был предоставлен доступ в указанную квартиру, вопрос относительно передачи ей комплекта ключей в момент совершения исполнительских действий сторонами не обсуждался. При отсутствии указания в решении суда на возложение на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей, судебный пристав самостоятельно данные требования не разрешает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда о возложении на него обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением полностью исполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что после окончания исполнительного производства ответчик вновь создает истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Ссылки ответчика на то, что у истца имеется комплект ключей от квартиры, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и совокупностью собранных доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что на входной двери в квартиру установлено два замка, от одного из которых ключей у истца нет, и передавать их истцу без соответствующего решения суда он не намерен.

Утверждения ответчика о том, что истец может причинить ему вред, являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Емельянова В.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░