Решение по делу № 2-973/2021 от 09.04.2021

Дело № 2- 973/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001034-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Гончаровой Д.В.

с участием истца Шапошникова С.Л., действующего за себя и Шапошникову Н.В. по доверенности,

представителя ответчика администрации округа Муром Владимирской области» и третьих лиц МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», МКУ «Муниципальный жилищный фонд» Торчина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шапошникова С.Л. и Шапошниковой Натальи Валентиновны к Совету народных депутатов округа Муром, администрации округа Муром о предоставлении жилых помещений и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шапошников С.Л. и Шапошникова Н.В. обратились в суд с иском к Совету народных депутатов округа Муром, администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просят обязать ответчика Совет народных депутатов округа Муром предоставить другое жилое помещение истцу Шапошникову С.Л. и члену семьи Шапошникову О.С., заменив жилое помещение .... на другое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и соответствующие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

обязать ответчика Совет народных депутатов округа Муром предоставить другое жилое помещение истцу Шапошниковой Н.В., заменив жилое помещение .... на другое жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

взыскать с ответчика Совета народных депутатов округа Муром в пользу истца Шапошникова С.Л. компенсацию морального вреда 1 рубль;

взыскать с ответчика Совета народных депутатов округа Муром в пользу истца Шапошниковой Н.В. компенсацию морального вреда 1 рубль.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартир в доме (номер) и доме (номер) по .... по договорам социального найма жилых помещений № 19653 от 28 октября 2015 года и № 28/2 от 04 декабря 2007 года.

Истец Шапошников С.Л. проживает в квартире .... с 2002 года, истец Шапошникова Н.В. в квартире .... с 1997 года.

Дома, в которых проживают, истцы были построены в 1954-1956 г.г. и до декабря 2006 года имели статус общежитий - специализированный жилищный фонд.

В декабре 2006 года постановлениями главы администрации округа Муром домам были присвоены статусы многоквартирных жилых домов.

За время проживания истцов в муниципальных жилых помещениях Шапошникова С.Л.- 19 лет, Шапошниковой Н.В.- 24 года, капитальный ремонт жилых помещений не проводился.

Полагают, что собственник жилых помещений осознанно отказался от исполнения обязательств, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством. В результате бездействия собственника жилые помещения утратили свои свойства, места общего пользования и жилые помещения представляют угрозу жизни и здоровью истцов.

Следовательно, своим бездействием ответчики нарушили их права на безопасность жилого помещения, своевременное проведение капитального ремонта жилого помещения; надлежащее участие наймодателя в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушения ответчиком жилищных прав истцов продолжаются, что подтверждается тем фактом, что капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах не выполнен, как и капитальный ремонт жилых помещений истцов. Сроки проведения капитального ремонта в домах истцов не соблюдались.

В результате бездействия ответчика произошло разрушение целостности кровли, что в свою очередь повлекло обильное протекание дождевой и талой воды и попадание на элементы стропильной системы, карниза, межэтажных перекрытий, развилось разрушение несущих балок перекрытия в квартирах истцов и в местах общего пользования, на стенах появилась плесень.

Вытяжная вентиляция в кухнях не работает, что может в любой момент привести к взрыву газовоздушной смеси, отравлению истцов продуктами горения.

Истцам действиями (бездействием) ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в размере 1 руб.

В судебном заседании истец Шапошников С.Л. поддержал уточненные исковые требования и уточнил, что просит предоставить истцам не маневренные жилые помещения на период проведения капитального ремонта, а жилые помещения для постоянного проживания.

Истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Шапошникова С.Л., исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Совета народных депутатов округа Муром в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в ранее представленном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с Уставом округа Муром, утвержденным решением Совета народных депутатов округа муром от 25 августа 2009 года № 855, в компетенцию Совета не входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ни проведение капитального ремонта, ни предоставление жилых помещений (ст.27 Устава).

В соответствии с Уставом округа Муром и Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью округа Муром, утвержденным решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 октября 2002 года № 109, полномочия собственника от имени муниципального образования осуществляет Совет народных депутатов, управление муниципальной собственностью – администрация округа Муром.

Представитель ответчика администрации округа Муром Владимирской области» и третьих лиц МКУ округа Муром «Управление жилищной политики администрации округа Муром», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», привлеченных к участию в деле определениями суда от 07 и 31 мая 2021 года, Торчин И.А. исковые требования не признал, указав суду Шапошников С.Л. и Шапошникова Н.В. в настоящее время в установленном порядке малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории округа Муром не состоят.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) от 02 декабря 2020 года № 34 постановлением администрации округа Муром от 24 декабря 2020 года № 673 жилое помещение, расположенное по адресу: .... признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 мая 2019 года № 15 постановлением администрации округа Муром от 21 июня 2019 года № 454 жилое помещение, расположенное по адресу: .... признано подлежащим капитальному ремонту с целью при ведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные жилые помещения не являются непригодными для проживания, так как после проведения работ по капитальному ремонту и устранению опасных факторов среды обитания человека, станут отвечать признакам жилого помещения.

Одним из оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке является признание жилого помещения, в котором проживают граждане, непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту. Такое решение в отношении жилых помещений истцов уполномоченным органом не было принято. При этом, принятие указанного решения также не является достаточным, учитывая, что в данном случае необходимо признание органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке, однако, истцы не признаны малоимущими.

Третье лицо Шапошников О.С. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шапошникова С.Л., исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28 октября 2015 года № 19653 Шапошников С.Л. является нанимателем жилого помещения – ..... Членом его семьи является Шапошников О.С.

На основании договора найма жилого помещения № 28/2 от 04 декабря 2007 года Шапошникова Н.В. является нанимателем жилого помещения ....

Решением Муромского городского суда от 30 июня 2020 года постановлено: административные исковые требования Шапошникова С.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 09.09.2019 № 27 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 08.10.2019г. № 746 «О признании помещения, расположенного по адресу: .... соответствующим требованиям предъявляемым к жилому помещению и пригодным к проживанию».

Обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В удовлетворении требований о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .... непригодным для проживания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Из содержания указанного решения суда следует, что согласно заключению автономной некоммерческой организации «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» на основании проведенного исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: .... не является непригодной для проживания, так как после проведения работ по капитальному ремонту и устранению опасных факторов среды обитания человека, станет отвечать признакам жилого помещения.

Решением Муромского городского суда от 30 июня 2020 года постановлено: Шапошниковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром, межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и Управлению жилищной политики администрации округа Муром о признании незаконным п. 1 постановления администрации округа Муром от 21.06.2019 года № 454 «О признании помещения, расположенного по адресу: .... подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями», об обязании предоставить иное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства; компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Из содержания указанного решения суда следует, что согласно заключению автономной некоммерческой организации «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» на основании проведенного исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., не является непригодной для проживания, так как после проведения работ по капитальному ремонту и устранению опасных факторов среды обитания человека, станет отвечать признакам жилого помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации

округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02 декабря 2020 года № 34 постановлением администрации округа Муром от 24 декабря 2020 года № 673 жилое помещение, расположенное по адресу: .... признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 мая 2019 года № 15 постановлением администрации округа Муром от 21 июня 2019 года № 454 жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.Истцы Шапошниковы просят предоставить им жилые помещения, ссылаясь на тот факт, что капитальный ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах не выполнен до настоящего времени, как и капитальный ремонт жилых помещений истцов, в результате бездействия ответчиков произошло разрушение целостности кровли, что в свою очередь повлекло обильное протекание дождевой и талой воды и попадание на элементы стропильной системы, карниза, межэтажных перекрытий, развилось разрушение несущих балок перекрытия в квартирах истцов и в местах общего пользования, на стенах появилась плесень, что не соответствует требованиям безопасности проживания.

Истцы также указывают, что вытяжные вентиляции в кухнях не работают, что может в любой момент привести к взрыву газовоздушной смеси, отравлению истцов продуктами горения.

Вместе с тем, по сведениям АО «Газпром газораспределение Владимир» 21 мая 2021 года было проведено обследование газового оборудования по адресам: .... При обследовании дома (номер) было произведено отключение газовой плиты «Брест» по причине аварийного состояния, составлен акт об отключении. Тяга в вентиляционном канале имеется. В настоящее время в указанном помещении подключенного газоиспользующего оборудования нет (остальные газовые плиты были отключены ранее). При обследовании дома .... было проведено отключение газовой плиты «Омга» ввиду неисправности, не подлежащей ремонту, в настоящее время используется 6 газовых плит, установленных в помещениях общих кухонь. У истцов Шапошниковых договоры на техническое обслуживание отсутствуют.

Суду также представлены решения общих собраний собственников и нанимателей помещений домов (номер) и (номер) по .... по инициативе Управления жилищной политики администрации округа Муром от 15 ноября 2019 года, 14 июля 2021 года и 24 февраля 2021 года, соответственно, фотоматериалы, из которых следует, что в домах, в том числе, требуется провести капитальный ремонт кровли, помещений общего пользования, перекрытий.

Из установленных судом обстоятельств следует, что жилые помещения (номер) в доме .... и (номер) в доме .... пригодны для проживания после проведения работ по капитальному ремонту и устранению опасных факторов среды обитания человека, и признаны подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

В процессе судебного разбирательства по данному делу истец Шапошников С.Л., представляющий, в том числе, интересы истца Шапошниковой Н.В., уточнил, что просит предоставить им не маневренные жилые помещения на период проведения капитального ремонта, а жилые помещения для постоянного проживания.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст.40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53 и 55ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 (ч.3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с п.49 которого на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических ли в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих объективную нуждаемость истцов в жилых помещениях суду представлено не было, более того, материалы дела свидетельствует об обратном, об отсутствии оснований для признания истцов нуждающимися в жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в администрации округа Муром они не состоят.

Сам факт издания постановления органа местного самоуправления о необходимости проведения капитального ремонта в домах (номер) и (номер) по .... с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями не свидетельствует о наличии оснований для предоставления истцам отдельных жилых помещений в постоянное пользование.

Кроме того, истцы просят предоставить иные жилые помещения, заменив занимаемые ими помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из содержания пункта 3.2. Положения «О порядке отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования округ Муром», утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 27 октября 2015 года следует, что мена жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром производится только с гражданами, являющимися собственниками занимаемых ими жилых помещений.

Из указанного следует, что предметом договора мены могут выступать только жилые помещения, находящиеся в собственности разных лиц. Мена жилых помещений, находящиеся в собственности одного и того же лица, невозможна в силу правовой природы договора мены, предусматривающего обмен сторонами принадлежащих им жилых помещений.

Поскольку жилые помещения, занимаемые истцами, являются собственностью муниципального образования округ Муром, мена данных жилых помещений на другие жилые помещения, являющиеся собственностью округа Муром, невозможна в силу закона.

При этом ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (п.1 и п.2).

С учетом изложенного, для обмена жилого помещения в силу действующего жилищного законодательства истцам необходимо самостоятельно найти подходящее муниципальные жилые помещения, наниматели которых совместно с членами его семьи занимают такое жилое помещение по договору социального найма, а также согласны на обмен жилыми помещениям.

Вариантов такого обмена жилого помещения истцами суду не представлено, правовых оснований для возложения данной обязанности на наймодателя жилых помещений у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также суд учитывает, что, в соответствии с Уставом округа Муром, утвержденным решением Совета народных депутатов округа Муром от 25 августа 2009 года № 855, в компетенцию Совета не входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по проведению капитального ремонта, ни предоставление жилых помещений, что следует из ст.27 Устава округа Муром, положения которой не противоречат Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения обязанности на администрацию округа Муром по предоставлению истцам жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в постоянное пользование у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска о предоставлении истцам жилых помещений, учитывая, что правоотношения сторон по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шапошникову С.Л., Шапошниковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Совету народных депутатов округа Муром, администрации округа Муром о предоставлении других жилых помещений и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий О.Б. Синицына