Решение по делу № 33-18769/2020 от 11.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 18769/2020 (2-870/2020)

15 декабря 2020 г.                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Александровой Н.А.,

судей             Валиуллина И.И.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                         Абдуллиной М.Р.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 24 апреля 2019 г. между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 2 886 881 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, до 24 апреля 2024 г. При заключении кредитного договора банком сообщено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Сумма страховой премии составила 202 081 руб. 72 коп. 29 апреля 2019 г. Гареев Ф.Ф. обратился в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлениями об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги, которые остались без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Гареевым Ф.Ф. и ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 202 081 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 исковые требования Гареева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, удовлетворены. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гареева Ф.Ф. взыскано: уплаченная страховая премия в размере 202 081 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 102 040 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований Гареева Ф.Ф. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в остальной части отказано. С ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 520 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк», в дополнениях к ней, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является страховщиком по договору страхования, также страховая премия была перечислена в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банк заявлял о привлечении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в качестве соответчика, однако данное требование оставалось без удовлетворения, также в решении отсутствуют выводы, по которым суд отклонил ходатайство банка. Банк не является страховщиком, следовательно, банк не является надлежащим ответчиком, требования о взыскании страховой премии должны предъявляться к страховой компании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данному указанию Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания Центрального Банка России (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения»), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, то есть, до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Центрального Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями упомянутого Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Центрального Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. между Гареевым Ф.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 2 886 881 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, до 24 апреля 2024 г. включительно.

Одновременно истец Гареев Ф.Ф. присоединен банком к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Сумма страховой премии составила 202 081 руб. 72 коп., которая была оплачена истцом 25 апреля 2019 г., что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению №... от 25 апреля 2019 г.

29 апреля 2019 г. Гареев Ф.Ф. в установленный «период охлаждения» обратился в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлениями о расторжении договора личного страхования и о возврате страховой премии, которое получено ответчиками 10 мая 2019 г. и оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный срок, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании уплаченной страховой премии обоснованными, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 202 081 руб.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на доказательствах, правильно оцененных судом, и приведенных выше нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору группового страхования ООО «Русфинанс Банк» является не страховщиком, а страхователем в связи с чем на него не распространяется Указание N 3854-У являются необоснованными.

В рамках кредитного договора на основании письменного заявления истец был включен банком в число участников договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", то есть застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников Договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Договору страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, при этом Банк действовал как агент страховой компании, а также к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, доказательств, подтверждающих несение Банком реальных расходов по подключению заемщика к договору страхования, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Банка в пользу истца уплаченной страховой премии в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная страховая премия подлежала взысканию со страховщика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", в адрес которого были перечислены данные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении истца в качестве получателя данных денежных средств указан ООО "Русфинанс Банк" и страховая премия по данному договору была включена в стоимость кредита.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядке, неполучении претензии от истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия истца, направленная в адрес ООО «Русфинанс Банк», с приложением отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 45000644126618, с указанием отправителя и получателя (л.д.17-19). Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам соблюдения им досудебного порядка, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи                        

Справка: судья Сулейманов Т.М.