председательствующий судья Дитюк А.Б. дело №22-1115/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 июля 2018 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,
судей Болдотова В.А. и Пашаевой Н.В.,
при секретаре Евсюковой О.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
осужденного Баженова (ФИО)14. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Варгасова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Баженова (ФИО)15
на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2018 года, которым он,
Баженов (ФИО)16, родившийся (дата) в д.(адрес), гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: (адрес), холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, ранее судимый:
- 05 октября 2009 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;
- 16 декабря 2009 года Пуровским районным судом ЯНАО ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 05.10.2009г., с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.08.2012г. по отбытию наказания;
- 18 февраля 2013 года Урайским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.01.2015г. по отбытию наказания;
- 02 сентября 2015 года Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2017г. по отбытию наказания;
осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 19 апреля 2018 года,
заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Баженов (ФИО)17. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Указанное преступление он совершил (адрес) (дата) около 03:30 час. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Баженов (ФИО)18 путем отжатия запорного устройства, установленного на входной двери, используя топор и отвертку, незаконно проник в (адрес), где применив к (ФИО)7 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватив правую руку и после чего заведя ее за спину последней, тем самым, причинив телесное повреждение в виде гематомы в нижней трети правого предплечья, что относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью и таким образом преодолев оказываемое потерпевшей сопротивление, из кошелька, который находился под подушкой на кровати, открыто похитил 38000 рублей, принадлежащие Лифановой.
Осужденный Баженов (ФИО)19 подав апелляционную жалобу, просит приговор изменить и снизить ему срок наказания. Просьбу мотивирует тем, что судом не учтено его активное способствование следствию, его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, его желание возместить ущерб потерпевшей. Что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, он и члены его семьи являются малочисленным народом севера и проживание в родовых угодьях без него как без отца семейства и единственного кормильца создает трудности и опасность для его семьи.
Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора, выводы суда о виновности Баженова (ФИО)20. в совершенном им преступлении являются правильными и убедительными. Квалификация его действий является верной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело рассмотрено особым порядком, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, Баженову (ФИО)21 были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Из уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Суд, рассматривая его в особом порядке, убедился что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Баженова (ФИО)22. о суровости приговора, назначенное ему наказание является справедливым, оно соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающим наказание обстоятельством судом признаны наличие малолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Просьба осужденного, высказанная суду апелляционной инстанции о признании обстоятельствами смягчающими наказание состояние его здоровья, поскольку он с 2011 года страдает туберкулезом легких, а с 2017 года ему диагностирован ВИЧ, не может быть удовлетворена. Указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ст.61 УК РФ не предусмотрены. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подобных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, просьба Баженова (ФИО)23 не основана на требованиях закона.
Довод осужденного о несправедливости назначенного ему наказания является несостоятельным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Баженову (ФИО)24. наказания в виде лишения свободы, поскольку оно, с учетом всех обстоятельств содеянного и личности виновного, соразмерно совершенному им преступлению. Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Баженову (ФИО)25 наказания судебная коллегия не усматривает и считает ее справедливым.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, режим исправительного учреждения определен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░